Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

<

дата> 

<

адрес> края

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО2, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шестаковича ФИО7

его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22

рассмотрев жалобу Шестаковича ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шестаковича ФИО23, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> Шестакович ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Шестакович ФИО11 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указав на нарушение судьей норм материального и процессуального права и восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании Шестакович ФИО12 доводы жалобы подержал, пояснил, что он не присутствовал при рассмотрении дела по существу, поскольку не знал о том, что в судебном участке 

<

адрес> рассматривается в отношении него административное дело, уведомлений о рассмотрении дела он не получал.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО1 ФИО13, поддержав доводы жалобы, просила восстановить срок для ее подачи в суд, предоставив справки о том, что ее подзащитный Шестакович ФИО14 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> находился и проживал на месте проведения работ вахтовым методом в 

<

адрес>, дополнительно пояснила, что Шестакович ФИО15 узнал о вынесенном в отношении него постановлении по делу лишь в апреле 2017 года от сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, когда последние приезжали по месту его жительства для производства изъятия его огнестрельного оружия МЦ-6 калибра 12/12 №.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы и доводы жалобы Шестаковича ФИО16, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Отсчет срока начинается со следующего после вручения или получения дня копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Срок, в течение которого может быть подана жалоба, истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором разъяснен порядок его обжалования, получена защитником Шестаковича ФИО17 – адвокатом ФИО3 

<

дата>.

Следовательно, днем начала течения срока для обжалования постановления является 

<

дата>, а днем его окончания – 

<

дата>.

<

дата> Шестаковичем ФИО18 была подана жалоба на указанное постановление. 

При таких обстоятельствах считаю, что срок для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу № не пропущен. 

Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шестаковича ФИО19, об извещении его телефонограммой и т.п., что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела Шестакович ФИО20 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве, поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

На основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи4.5 и пункта6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В настоящее время истек срок давности привлечения Шестаковича ФИО21 к административной ответственности, поскольку при рассмотрении данной категории дел он составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Поэтому дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, а производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шестаковича ФИО24 - отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> ФИО2