ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 ноября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., единолично,

при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Альхименко Ю.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рожковой А.В., 

в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.С.А., несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-359/2019 в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

-22 марта 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23 апреля 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; не отбытый срок наказания 3 месяца 5 дней; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался по данному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 октября 2013 года ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (или) иных доходов, начиная с 16 октября 2013 года и до совершеннолетия ребенка, о чем 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 5 марта 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. 

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 являясь трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду, мер к трудоустройству не предпринял, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты с них не уплачивает. 

В результате чего, задолженность по уплате алиментов со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с 5 марта 2019 года по 8 июля 2019 года составила 48 855, 62 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), ФИО2 показал, что на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 города Усть-Илимска Иркутской области он обязан выплачивать алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода, с 16.10.2013 года и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ О.С.А. предъявила в Усть-Илимский РОСП на исполнение, где было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, о чем он лично был уведомлен судебным приставом-исполнителем. На приеме он был неоднократно, где ему разъяснялся порядок выплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. По решению суда алименты он выплачивал последний раз - июль 2018 года 5000 рублей. Больше алименты он не выплачивал ни разу. По этой причине 21.02.2019 года он признан виновным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ по факту не выплаты алиментов с назначенным наказанием 20 часов обязательных работ, Обязательные работы он отработал в полном объеме. На суде он присутствовал, решение суда не оспаривал, с решением согласен. После административного правонарушения алименты он выплачивать не начал. Он понимает и осознает, что не исполняет вступившее в законную силу решение суда, алименты не выплачивает, тем самым ухудшает условия жизни ребенка, ее развитие. Проживает он за счет мамы, она его кормит, одевает. В ЦЗН 

<

адрес> он не обращался, так как его это не интересовало. До этого он подрабатывал неофициально, примерно его доход в месяц составлял 30 000 рублей, однако алименты он не выплачивал, так как деньги тратил на собственные нужды. Невыплату алиментов после административного правонарушения он подтверждает полностью. Ему известно, что у него образовалась задолженность по алиментам, по причине не выплаты. Задолженности он также не выплачивает. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, не оспаривая факт неуплаты алиментов на содержание ФИО4, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.С.А., свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей О.С.А. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе дознания (л.д. 38-40), из которых следует, что она вместе с дочерью и супругом проживает в 

<

адрес>. С дочерью ФИО2 общается по телефону редко, материально дочь не обеспечивает, продуктами питания не помогает. В 2013 году она обратилась в суд о взыскании алиментов с ФИО2 и на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области он обязан выплачивать алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода, с 16.10.2013 года и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ она предъявила в Усть-Илимский РОСП на исполнении, где было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, о чем он лично был уведомлен судебным приставом-исполнителем. По решению суда алименты ФИО2 выплачивал последний раз в июле 2018 года 5000 рублей. Больше алименты он не выплачивал ни разу. По этой причине 21.02.2019 года он признан виновным мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска в административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту не выплаты алиментов. После административного правонарушения алименты он не выплачивал и не выплачивает в настоящее время. Причина невыплаты алиментов ей не известна. Родственники в выплате алиментов ему не помогают, он обязан выплачивать алименты по решению суда. Между ними никакой договоренности по факту выплаты алиментов не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в Усть-Илимском РОСП в должности судебногопристава-исполнителя. По исполнительному документу № от17.10.2013г., выданному мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 16.10.2013 года, и до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительногодокумента возбуждено исполнительное производство №. В ходе работы по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем направленызапросы в Сбербанк РФ г. Усть-Илимска, иные кредитные организации, дляустановления денежных средств и иных ценностей на расчетных счетах должника. Направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. При поступлении ответов установлено, что денежные средства и имущество на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у должника на момент проверки отсутствует. В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы по месту жительства должника. На момент проверки имущественного положения должника ФИО2 установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, явки на прием к судебному приставу-исполнителю игнорирует, о причинах неявки не сообщает, меры к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. 21.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Уклонение ФИО2 от содержания несовершеннолетнего ребенка ухудшает условия его жизни, нарушает нормальное развитие несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 систематически уклоняется и не выплачивает денежные средства (алименты) на содержание ребенка, в чем заключается невыполнение вступившего в законную силу решения суда об уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма задолженности по алиментам в твердой денежной сумме на 8 июля 2019 года составила 185 711,58 рублей. Сумма задолженности по алиментам с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи от 21 февраля 2019 года с 5 марта 2019 года по 8 июля 2019 года составляет в твердой денежной сумме 48 855,62 рублей.

Помимо показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.С.А., свидетеля Свидетель №1, объективно виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно приказу мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода, начиная с 16 октября 2013 года и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 19). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля года (л.д. 58) на основании судебного решения от 17 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по исполнительному производству № овзыскании алиментов с ФИО2, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 5).

Согласно справке о задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП, сумма задолженности за период с 5 марта 2019 года по 8 июля 2019 года в твердой денежной сумме составила 48855,62 руб. Общая задолженность по исполнительному производству в твердой денежной сумме составила на 8 июля 2019 года составила 185711,58 рублей (л.д. 7-8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 5 марта 2019 года (л.д. 21-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства № (л.д. 52-53), которое осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 64-65). 

�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????r��???????????J?J??�?????????J?J??�???????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�???????????J?J??�???

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.С.А. и свидетеля Свидетель №1 суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО2 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.С.А., свидетеля Свидетель №1 и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 октября 2013 года, материалами исполнительного производства, расчетом задолженности. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

ФИО2 знал о своей обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного решения, являясь трудоспособным, мог иметь доход и выплачивать алименты, будучи подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание ребенка, умышленно не выплачивал алименты без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> Однако формирование 

<

данные изъяты> у ФИО2 сопровождается умеренными нарушениями критических и прогностических способностей. 

<

данные изъяты> носят умеренный характер, что позволяло ему в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимый может участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 27-29). Как следует из справок ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 105,141,107, 146).

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с матерью, не трудоустроен, жалобы от соседей на нарушение общественного порядка не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО2 обязан уплачивать алименты. 

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 23 апреля 2019 года, где наказание назначалось реально, вновь совершил умышленное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, за неимением таковых. 

Назначая подсудимому ФИО2 вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно исправительные, принудительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок. 

Избирая ФИО2 вид наказания, суд учитывает, что преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в период отбывания наказания, а также в период испытательного срока условного осуждения. Совершение преступления при таких обстоятельствах, при рецидиве, требует применения адекватного наказания, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде альтернативы лишению свободы. Суд приходит к убеждению, что ФИО2, находясь на свободе, имея непогашенную судимость, на путь исправления вставать не желает, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины. 

На основании изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд применяет требования части 2 статьи 68 УК РФ и назначает наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания без реального отбывания лишения свободы в соответствии со статьёй 73 УК РФ не имеется.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

22 марта 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области ФИО2 был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Разрешая вопрос о возможности либо невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2017 года, суд учитывает как характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, так и данные о его личности, его поведение при отбытии условного осуждения, в течение которого подсудимым было допущено нарушение порядка отбытия условного осуждения в 2018 году, однако впоследствии он сделал для себя должные выводы, более нарушений не допускал в течение длительного времени. Изложенное в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 22 марта 2017 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление не только в период испытательного срока, но также и в период отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года, где он был осужден к исправительным работам и данное наказание было заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев. Следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 апреля 2019 года (учетом постановления от 19 июля 2019 года о замене наказания на лишение свободы).

Назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, поскольку он не женат, лиц, находящихся на иждивении, он не имеет. 

Отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку осуждается он за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, однако ранее лишение свободы он не отбывал, к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 апреля 2019 года он фактически приступил только 10 августа 2019 года. 

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания ФИО2 лишения свободы, в отношении последнего необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Рожковой А.В., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также состояние его здоровья, суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года (с учетом постановления от 19 июля 2019 года), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО2 лишения свободы определить с 6 ноября 2019 года.

На основании пункта «в» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 6 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания к колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор от 22 марта 2017 года исполнять самостоятельно. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство №, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин