Дело № 3а-253/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 марта 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

с участием представителя Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости зданий,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее также - ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

1. нежилого здания, назначение: нежилое, площадь 1 727,4 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, административное здание № 1;

2. административного здания № 2, назначение: нежилое здание, площадь 2 501,1 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>

в размере рыночной стоимости:

1. нежилого здания, назначение: нежилое, площадь 1 727,4 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, административное здание № 1, по состоянию на 26 сентября 2014 года - 26 647 200 рублей;

2. административного здания № 2, назначение: нежилое здание, площадь 2 501,1 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, по состоянию на 31 октября 2014 года - 39 984 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» указало на то, что ему на праве оперативного управления принадлежат вышеназванные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет:

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №;

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно выше их рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6 от 23 июня 2017 года № 17-06/17, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» считает, что их кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В судебном заседании представитель ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской областиот 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

В пункт 1143 раздела «городские округа» (городской округ город Дзержинск) Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости:

здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание наименование: административное здание № 1, количество этажей: 2, площадью 1727,4 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>;

здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание наименование: административное здание № 2, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, площадью 2501,1 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

Следовательно, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций», приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 29 декабря 2017 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по основанию установления в отношении него рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» решением комиссии от 24 января 2018 года № 379/2018 было отклонено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По делу установлено, что спорные объекты недвижимости были включены в Приложение № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

Вместе с тем, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части общей площади спорных объектов недвижимости:

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - 26 сентября 2014 года (площадь изменилась с 3202,5 кв.м. на 1727,4 кв.м.);

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - 31 октября 2014 года (площадь изменилась с 2500,8 кв.м. на 2501,1 кв.м.).

Какие-либо изменения в сведения по спорным объектам недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, после указанных дат не вносились.

Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, является:

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - 26 сентября 2014 года;

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - 31 октября 2014 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» представило в суд отчет об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО8 от 23 июня 2017 года № 17-06/17, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Судом установлено, что представленный отчет об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6 от 23 июня 2017 года № 17-06/17 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом СРО НКСО, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке и метода капитализации в рамках доходного подхода к оценке, применение которых, произведенные в рамках каждого метода расчеты и согласование результатов по результатам оценки суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6 от 23 июня 2017 года № 17-06/17, соответствующего требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и вышеназванных ФСО, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6 от 23 июня 2017 года № 17-06/17 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и установлении ее равной их рыночной стоимости в заявленном административным истцом размере подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24 января 2018 года № 379/2018 заявление ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отклонено, а их кадастровая стоимость была оставлена без изменения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках настоящего дела, по которому вышеназванное решение комиссии предметом рассмотрения не является, притом что судом, оценившим представленные в материалы дела доказательства, включая письменные пояснения и свидетельские показания оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6, в их совокупности, при проверке отчета об оценке на соответствие требованиям статьи 11 Федерального законаот 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и вышеназванных ФСО нарушений их норм, которые свидетельствовали бы о недостоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не установлено.

Суд полагает, что оформление и содержание отчет об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО3 от 23 июня 2017 года № 17-06/17 соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и вышеназванных ФСО, а замечания комиссии, носящие формальный характер, касаются тех недостатков отчета об оценке, которые на итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не повлияли.

Также не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки спорных объекто недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем в именно учреждение является надлежащим административным ответчиком по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая соответствует дате обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 29 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости зданий - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание наименование: административное здание № 1, количество этажей: 2, площадью 1727,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 26 647 200 (Двадцать шесть миллионов шестьсот сорок семь тысяч двести) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание наименование: административное здание № 2, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, площадью 2501,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 октября 2014 года в размере 39 984 200 (Тридцать девять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Датой подачи заявления Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2018 года