Дело № 1-216/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 19 марта 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Фазлеева О.Р.,

при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода Новгородской области по делу №2-383/2014 от 28 марта 2014 года на ФИО3 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 марта 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия (судебное решение вступило в законную силу 14 апреля 2014 года). 

02 апреля 2014 года отделом судебных приставов Великого Новгорода №1 возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов с ФИО3

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживая в период с 25 июля по 15 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал. Являясь безработным, мер к своему трудоустройству не принимал, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимал.

22 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области по делу №5-409/18 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года).

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО3, являясь трудоспособным лицом, никаких мер по выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, материальной или иной помощи своему ребенку не оказывал, участие в воспитании ребенка, направленное на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, на учет в качестве безработного в центр занятости населения не встал.

Таким образом, ФИО3, достоверно зная, что по решению суда он обязан выплачивать алименты, в период времени с 25 июля по 15 октября 2018 года, являясь трудоспособным, умышленно не исполнял решение суда, никакой иной материальной помощи ребенку не оказывал, уважительных причин, препятствующих уплате алиментов, не имел.

Сумма задолженности по алиментам ФИО3 в период с 25 июля по 15 октября 2018 года составляет 31 058 рублей 32 копейки, общая задолженность на 15 октября 2018 года составила 429 448 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Фазлеев О.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4 (в своем заявлении - л.д.63) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина. 

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 81,82). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении лица, с которым он состоит в фактических брачных отношениях, осуществляющего уход за малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

ФИО3 трудоспособен и ограничений к отбыванию наказания в виде исправительных работ не имеет.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО3 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО3 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 2550 рублей (1650 + 900), выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Фазлееву О.Р., осуществлявшему защиту ФИО3 в ходе дознания и рассмотрения дела судом.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2550 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова