Дело № 2-1147/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-001511-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муромский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО2, действующая в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муромский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в котором просит признать за истцами в равных долях право собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Согласно справке администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся главой двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, открытое пользование жилым домом не прерывалось на протяжении 19 лет. Добросовестность пользования жилым домом подтверждается выпиской из похозяйственной книги о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года умерший ФИО7 вместе с семьей проживал в спорном жилом доме. Истцы полагают, что приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО4 представитель по доверенности ФИО2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд представителем по доверенности предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. 

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. 

Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Истцы ссылаются на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается копией свидетельства о браке серия I-БВ №, выданным Котюржинецким сельским советом Красиловского района Хмельницкой области (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ родились ФИО9 и ФИО10, в свидетельствах о рождении в графе «Родители» значатся ФИО7, ФИО4 (л.д. 20-23).

Согласно копии справки администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в похозяйственной книге № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гг., л.с. №, стр. 19 значится: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава семьи, умер ДД.ММ.ГГГГ года, а.з. №; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава, прибыл в ДД.ММ.ГГГГ года с Украины; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена, прибыла в ДД.ММ.ГГГГ, с Украины; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, прибыл в ДД.ММ.ГГГГ года с Украины; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, прибыл в ДД.ММ.ГГГГ года с Украины. Сведения о собственности – собственный.

В похозяйственных книгах № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг., №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. значатся: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын. Сведения о собственности – собственный (л.д. 18).

В соответствии с копией письма Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности не зарегистрировано (л.д. 15).

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серия 39 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Копией паспорта гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ОМВД России по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 19).

В соответствии с копией разъяснения об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданного нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя, выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной (л.д. 16-17).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах- земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-48).

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным, на протяжении более чем 15 лет.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО4, ФИО3, ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что фактическими собственниками спорного имущества являются истцы ФИО4, ФИО3, ФИО4, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций о порядке ее применения, являющиеся основанием для признания за истцами права собственности на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истцов обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муромский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 

<

данные изъяты>), право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>), право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>), право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 ноября 2024 года.