Дело № 2-3496/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении нецелевого кредита и взыскании задолженности по договору о предоставлении нецелевого кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 702,23 руб. в том числе: просроченный основной долг – 67 944,80 руб., просроченные проценты – 18 707,43 руб., комиссия – 50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 801,07 руб. Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 23,4% годовых на срок по 

<

дата>. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

<

дата> между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступка прав требования) №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования задолженности к ответчику. В соответствии с приложением 1а к договору цессии задолженность ответчика составляет 86 702,23 руб. в том числе: просроченный основной долг – 67 944,80 руб., просроченные проценты – 18 707,43 руб., комиссия – 50 руб. 

В судебное заседание ООО «ДУБЛИЙ» своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении нецелевого кредита, согласно условиям которого сумма кредита составила ... рублей, процентная ставка – 23,4% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора о предоставлении нецелевого кредита не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Согласно расчету задолженность по договору составляет 86 702,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 944,80 руб., просроченные проценты – 18 707,43 руб., комиссия – 50 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №. Согласно выписке из приложения 1а к договору цессии (об уступке прав (требования)) № от 

<

дата> к ООО «ДУБЛИЙ» перешло и право требования по договору о предоставлении нецелевого кредита № от 

<

дата> в отношении заемщика ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по договору о предоставлении нецелевого кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05 апреля 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении нецелевого кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении нецелевого кредита ответчиком не погашена. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении нецелевого кредита подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора о предоставлении нецелевого кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО «ДУБЛИЙ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 801,07 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении нецелевого кредита № от 

<

дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по договору о предоставлении нецелевого кредита № от 

<

дата> в сумме 86 702,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 944,80 руб., просроченные проценты – 18 707,43 руб., комиссия за ведение ЛБС – 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 801,07 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья В.В. Архипова