ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

6 апреля 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе судьи Абрамовича М.В., при секретаре Копейка А.Р., с участием помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Катаева К.С., заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залив Стрелок ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Юдичева А.М., представителя потерпевшего учреждения 1 Крошка О.Е., представителя потерпевшего учреждения 2 ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залива Стрелок Человьяна, с согласия руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залива Стрелок, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст.25-1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно указанному постановлению ФИО2 обвиняется в том, что в период с 1 апреля 2015 года по 2 июня 2015 года действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими гражданами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) и неустановленными лицами, совершил мошенничество в сфере страхования, инсценировав 1 апреля 2015 года дорожно-транспортное происшествие в районе дома по адресу: 1, в результате которого путем обмана было получено страховое возмещение, подлежащее выплате в соответствии с договором страхователю, причинив материальный ущерб учреждению 1 в размере 67382 рубля 84 копейки, а также материальный ущерб учреждению 2 в размере 131017 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 198400 рублей.

Заместитель руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залив Стрелок ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании признал совершение указанного выше им деяния и просил удовлетворить ходатайство заместителя руководителя ВСО, при этом просил учесть его семейное и материальное положение.

Защитник Юдичев также просил удовлетворить ходатайство, заявив, что не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного сформулированную органом предварительного следствия.

Представители потерпевших не возражали против прекращения дела в отношении обвиняемого ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб был им возмещен в полном объеме. 

Помощник прокурора Катаев полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от 16 марта 2017 года ФИО2 внес в кассу учреждения 2 денежные средства в сумме 131017 рублей 16 копеек, в счет возмещения ущерба.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от 17 марта 2017 года подтверждается внесение ФИО2 в кассу учреждения 1 денежных средств в сумме 67382 рубля 84 копейки, в счет возмещения ущерба

На основании ст.25-1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание что материалы дела представленные органом предварительного следствия свидетельствуют о том что ФИО2 обвиняется в совершении уголовного преступления средней тяжести, которое совершил впервые, полностью возместил потерпевшим причинённый преступлением вред, поэтом полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25-1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении меры уголовно правового характера суд оценивает степень общественной опасности содеянного, а также личность обвиняемого, который зарекомендовал себя с положительной стороны, сведения о материальном состоянии обвиняемого, который длительное время находясь под домашним арестом не был трудоустроен, и его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.446-2, 446-3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залива Стрелок ФИО1 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить обвиняемому, что на основании ст.446-5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Абрамович