№ 2-506/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о выделе доли домовладения в натуре и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ей принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ***, на основании договора купли-продажи строения от *** года. Объект расположен на земельном участке общей площадью 1033 кв.м., в составе двух земельных участков: 600 кв.м. и 433 кв.м. Указанный земельный участок передан совладельцам в общую собственность на основании свидетельства на право собственности на землю от ***.

Совладельцами указанного земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Кроме того, в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 принадлежит 1/6 доли, ФИО3 - 1/10 доли, ФИО4 - 7/30 доли.

Прежними совладельцами, приобретенной истцом части дома, произведена реконструкция жилого дома, возведена веранда литер «а3» площадью 4,3 кв.м.

С учетом изложенного, истец просила сохранить жилое помещение, расположенное в лит.«***» жилого *** по адресу - ***, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной холодной пристройки лит «*** площадью 4,3 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области ***, выделить ей в собственность 2/5 доли жилого дома, прекратить право долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, а так же признать за ней право собственности на указанный жилой дом с учетом изменений.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова, в судебном заседании, оставила вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Артемов ФИО5, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ***, на основании договора купли-продажи строения от ***. Объект расположен на земельном участке общей площадью 1033 кв.м., в составе двух земельных участков: 600 кв.м. и 433 кв.м. Указанный земельный участок передан совладельцам в общую собственность на основании свидетельства на право собственности на землю от ***.

Прежними совладельцами, приобретенной истцом части дома, произведена реконструкция жилого дома, возведена веранда литер «а3» площадью 4,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на *** жилой ***, с учетом изменений, состоял из лит.«***», общей площадью всех частей здания 158,3 кв.м., жилой площадью 142,9 кв.м., а так же из помещений: жилая комната *** площадью 11,4 кв.м., кухня *** площадью 9,1 кв.м., жилая комната *** площадью 9,7 кв.м., жилая комната *** площадью 17,9 кв.м., кухня *** площадью 7,7 кв.м., коридор *** площадью 5,1 кв.м., жилая комната *** площадью 9,5 кв.м., жилая комната *** площадью 17,5 кв.м., жилая комната *** площадью 6,9 кв.м., жилая комната *** площадью 5,8 кв.м., кухня *** площадью 9,8 кв.м., туалет ***а площадью 1,3 кв.м., жилая комната *** площадью 11 кв.м., кухня *** площадью 10,4 кв.м., коридор *** площадью 4,1 кв.м., ванная *** площадью 4,3 кв.м., туалет *** площадью 1,4 кв.м., веранда I площадью 4,3 кв.м., веранда II площадью 5 кв.м., веранда III площадью 6,1 кв.м.

Вместе с тем по сведениям акта ГУПТИ Тамбовской области от ***, произведена самовольная реконструкция, поскольку на возведение веранды литер «а3» площадью 4,3 кв.м., не представлено соответствующее разрешение.

На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 ГрК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений ст.8 ГрК РФ истцом реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2018 года (л.д.33-37) произведенная реконструкция с возведением веранды литер «а3» не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций жилого дома и не приводит к нарушению безопасной эксплуатации дома.

Указанные обстоятельства так же подтверждены экспертным заключением о соответствии санитарным правилам части жилого *** в *** от ***, согласно которому часть жилой *** в *** соответствует условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, учитывая, что между сторонами фактически отсутствует спор о порядке пользования земельным участком, а равно учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, истице принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ***, на основании договора купли-продажи строения от ***. Объект расположен на земельном участке общей площадью 1033 кв.м., в составе двух земельных участков: 600 кв.м. и 433 кв.м. Указанный земельный участок передан совладельцам в общую собственность на основании свидетельства на право собственности на землю от ***.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от *** и фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, истица пользуется частью жилого дома под литерами «*** состоящими из жилой комнаты *** площадью 9,7 кв.м., жилая комната *** площадью 17,9 кв.м., кухня *** площадью 7,7 кв.м., коридор *** площадью 5,1 кв.м., холодной пристройкой I площадью 4,3 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м.

Данная часть жилого дома имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное обеспечение: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение.

Установлено, что в выделяемой части жилого домовладения собственниками не произведено изменений, связанных с перепланировкой либо реконструкцией жилого помещения.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2018 года выдел в натуре жилого помещения *** жилого *** в *** возможны ( л.д.33-37).

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ***, часть жилого *** в *** соответствует СаНПиН 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически раздел домовладения произведен, каждая из сторон длительное время пользуется своей обособленной частью домовладения, состоящей из помещений, имеющей отдельный вход.

Истица просит о выделении в натуре ее доли дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, спора относительно порядка пользования домом не имеется, ответчики не претендуют на какие-либо помещения, находящиеся в пользовании истца.

При этом ответчиками не заявлено к собственнику каких-либо встречных исковых требований, обуславливающих невозможность выдела в натуре принадлежащей истцу доли домовладения.

Таким образом, обстоятельств, делающих невозможным прекращение права общей долевой собственности и выдел в натуре доли истца на жилой дом, не имеется.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ требования истца о выделе доли жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о выделе доли домовладения в натуре и признания права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в лит.«***» жилого *** по адресу - ***, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной холодной пристройки лит «а3» площадью 4,3 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области ***.

Выделить в собственность ФИО1 2/5 доли жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., состоящих из лит.. «*** ***», в составе помещений: *** жилая комната площадью 9,7 кв.м., *** жилая комната площадью 17,9 кв.м., *** кухня площадью 7,7 кв.м., *** коридор площадью 5,1 кв.м., лит. «***»: холодная пристройка №I площадью 4,3 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области ***.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом № 20 по улице Карла Маркса в г. Тамбове.

Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную выделенную часть ***, расположенную в ***, состоящую из. «***», общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

Установить, что оставшаяся после выдела доли часть жилого *** в *** представляет собой часть жилого дома общей площадью 81.1 кв.м. в составе помещений лит.«***

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Судья М.В. Акульчева