Дело № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Красночикойский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие по следующим основаниям. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он не получал и, соответственно, не имел возможности его обжаловать в установленный законодательством срок. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную специалистом-экспертом Г.В.В., получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, дату выдачи - ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. фиксировать отказался, предложив написать заявление от моего имени о получении копии постановления. О возбуждении в отношении него административного производства не знал. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на мои объяснения, возражения, основания, представленные документы, был составлен Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано: «С учётом того, ФИО1 отказался в получении (причина возврата почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока, необходимого на вступление постановления в законную силу и его исполнения ФИО1 постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, а штраф не оплачен». В получении почтового извещения не отказывался. Подпись свою об отказе письма нигде не ставил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ занимался заготовкой сена, и жил на сенокосе в течение двух недель (по ДД.ММ.ГГГГ) включительно, поэтому о почтовых отправлениях знать не мог, тем более получить их.

В связи с тем, что не был уведомлен о производстве в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 7.1 КоАП РФ, был пропущен установленный законом срок на обжалование.

В настоящее время определение Красночикойского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ находится на обжаловании в Забайкальском краевом суде.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с главами 25-27 КоАП, как на то ссылаются в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, мне не были разъяснены.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> ФИО2 дело №г. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, было рассмотрено судьей единолично. В Постановлении указано, что в судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что с решением о назначении ему административного штрафа в размере 5000 рублей он не согласен».

Дело об административном правонарушении рассмотрено без моего участия, в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал и о рассмотрении данного дела в этот день было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от 19.12.2017г..

В дополнениях к жалобе от 29.12.2017г. ФИО1 ссылается на следующее. Из постановления мирового судьи следует, что его вина доказана имеющимися фактическими данными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ от 24.12.2014 года анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок. Считает, что с его стороны не имелось какого-либо бездействия в виду того, что он не был уведомлен о принятом решении о наложении штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме этого, как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года (ред. от 04.07.2012 года). Исходя из системного толкования норм КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Считает, что на данный момент прошел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Мировым судьей в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлена его виновность в совершении административного правонарушения, так как судом не исследованы обстоятельства получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа, получено ли оно им вообще, в постановлении не указано, к какому сроку был обязан уплатить штраф, и каким образом до него был доведен указанный срок исполнения соответствующей обязанности, имеющиеся сомнения по делу не выяснены и не устранены.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи от 19.12.2017г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 

<

адрес>, 

<

адрес>х 

<

адрес> Г.В.В. № от 11.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.___).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 29 августа 2017г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 

<

адрес> 

<

адрес>х 

<

адрес> Г.В.В. № от 11.08.2017г. данными, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" копией почтового конверта с отметкой «отказ адресата от получения» и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сопроводительной записке исх.№ от 11.08.2017г. копия постановления о назначении административного наказания от 11.08.2017г. была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, факт направления ФИО1 копии обжалуемого постановления так же подтверждается реестром № почтовых отправлений от 11.08.2017г.

17.08.2017г. почтовое отправление возвращено в адрес Петровск-Забайкальского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с отметкой «отказ адресата в получении» (л.д.___).

Данное обстоятельство подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, согласно которой почтовое отправление прибыло в место вручения по адресу места жительства ФИО1 12.08.2017г., 12.08.2017г. - неудачная попытка вручения, 15.08.2017г. - адресат отказался от получения, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено в Росреестр, получено Росреестром 17.08.2017г.. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 29 августа 2017 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением Забайкальского краевого суда от 05.02.2018г., было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 

<

адрес>, 

<

адрес>х 

<

адрес> Г.В.В. № от 11.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд находит необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке перед судебным заседанием ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.___).

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается..

Доводы касающиеся истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления от 11.08.2017г. о наложении административного штрафа в законную силу, а именно с 29 августа 2017г. 

Указание ФИО1 на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, судом не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности соблюдать Конституцию РФ, федеральные и иные законы, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из копии постановления должностного лица от 11.08.2017г. усматривается, что ФИО1 были разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к обязанности по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Другие доводы заявителя жалобы так же не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Забайкальский краевой суд. 

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.