ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шепелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 135000 руб. и возмещение судебных расходов в размере 48900 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с принадлежащей ей банковской карты Банка ВТБ был осуществлен перевод на банковскую карту ответчика, посредством использования программного приложения системы «ВТБ онлайн», в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету по операциям ВТБ онлайн. Сумму в размере 75000 руб. истец передал ответчику в наличной форме в августе 2020 года. Стороны планировали, что ответчик окажет истцу услуги относительно обучения дочери истца. Однако никаких конкретных договоренностей стороны не достигли, договор не заключили. В связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно условий договора, договор не заключили (письменная форма договора отсутствует), ответчик к оказанию услуг не приступил. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как указывает истец и следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и держателем расчетного счета №.

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившем из Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 руб. с расчетного счета № были переведены по номеру телефона № на счет №.

Из представленного ответа на судебный запрос из АО «Тинькофф Банк» следует, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта и открыт текущий счет №.

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» информации о движении денежных средств по Договору расчетной карты № ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет поступили денежные средства в размере 50000 руб.

Истец также указывает, что сумму в размере 75000 руб. она передала ответчику в наличной форме в августе 2020 года, ссылаясь на представленные в материалы дела скриншоты переписки между истцом и ответчиком, где ответчик признает сумму задолженности в размере 135000 руб.

Как указывает истец, ответчик стороны планировали, что ответчик окажет истцу услуги относительно обучения дочери истца. Однако никаких конкретных договоренностей стороны не достигли, договор не заключили. В связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно условий договора, договор не заключили (письменная форма договора отсутствует), ответчик к оказанию услуг не приступил. 

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не отрицаются, возражений относительно суммы суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиком доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату. 

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возмещения неосновательного обогащения денежной суммы 135000 руб. подлежат удовлетворению, на основании ст. 1102 ГК РФ.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 135000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 48900 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: