ПРИГОВОР

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «30» октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Котко А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пивцаева А.В., 

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 02 сентября 2017 года, примерно с 18 час. 50 мин. до 19 час., точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в районе 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> 

<

адрес> был замечен как схожий по приметам по факту кражи имущества из ТД «Капитал» и остановлен для проверки автопатрулем в составе полицейских 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (

<

адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Тольятти - ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7- полицейского (водителя) в звании старшего сержанта полиции, назначенного на должность приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетых в форменное обмундирование и исполнявших обязанности по охране общественного порядка, которые являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, обладающие правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея на руках ориентировку, на маршруте патрулирования, ФИО7 с ФИО6 вышли из патрульного автомобиля, ФИО7 подошел к ФИО1, представившись и предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, потребовал передачи ему документов, удостоверяющих личность, в ответ на законное требование ФИО1 попытался скрыться от ФИО7 и ФИО6, стал убегать в направлении 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> 

<

адрес>, однако был настигнут сотрудником полиции ФИО7, ФИО1, недовольный законными действиями последнего, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая быть задержанным, осознавая, что перед ним находится представитель власти, осуществляющий свои обязанности по охране общественного порядка, действуя умышленно с целью скрыться от сотрудников полиции и избежать задержания в присутствии находящихся в непосредственной близости ФИО8, ФИО9, ФИО11. и полицейского ФИО6 нанес ФИО7 не менее одного удара ладонью руки в область лица, не менее одного удара ногой в область туловища и не менее одного удара в область голени, причинив ФИО7 физическую боль и повреждения, не повлекшие вреда его здоровью в виде ушиба верхней челюсти слева, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО7 при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО7 и ФИО6, с применением физической силы и наручников ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Пивцаев А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО7 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он не судим, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы- положительно, в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, имеет троих малолетних детей, 2004,2010,2013 года рождения.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительных характеристик по месту жительства и работы суд признает смягчающим его вину обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ- отягчающим вину обстоятельством, поскольку состояние алкогольного и наркотического опьянения отрицательно повлияло на совершение им настоящего преступления. 

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым, назначив ему наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган для регистрации, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун