Дело № 1-200/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 апреля 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Колосовского О.В., потерпевшей К.Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх, ... ..., ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 11 часов 30 минут 11 августа 2018 года по 22 часов 30 минут 12 августа 2018 года, правомерно находясь в помещении ..., воспользовавшись тем, что находился в указанной квартире один, тайно похитил ноутбук марки «emachines» модели «Е730» и зарядное устройство, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий К.Л.Ю. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Л.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.Ю. заявила ходатайство о том, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, возместив похищенное, и она желает с ним примириться. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что с прекращением в отношении его уголовного дела согласен, ему понятны последствия прекращение дела по не реабилитирующим обстоятельствам. 

Защитник подсудимого – адвокат Колосовский О.В. против прекращения дела не возражал. 

Представитель государственного обвинения полагал возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением в потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и она ходатайствует о прекращении дела, а он не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения. 

Судья А.И. Калашников