Гражданское дело № 2-92/2018 

Поступило в суд 01.09.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройРазвитие» о взыскании суммы инвестиционного взноса, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к ООО «СтройРазвитие» о взыскании задолженности по инвестиционному договору.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцами как Инвесторами и ООО «СтройРазвитие» как Застройщиком был заключен договор об инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящего договора является деятельность Инвестора по финансированию строительства Объекта.

При этом в соответствии с преамбулой договора под объектом понимается подлежащий возведению за счет инвестора нежилое здание с наименованием «Физкультурно-оздоровительный клуб с подземно-надземной автостоянкой», этажность: 3 надземных этажа, 3 подземных этажа, площадь застройки 

<

данные изъяты>) кв.м., общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., строительный объем 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь надземной части: 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствие с эскизным проектом, выполненным ООО «Строительный комплекс «Строймастер» и проектной документацией.

При этом земельным участком, на котором было согласовано строительство объекта, определен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __.

В соответствии с п. 1.2 Договора Инвестор обязуется передать застройщику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства Объекта, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестора оплаченные 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект. Общая сумма инвестиционного взноса за 

<

данные изъяты> доли на объект составляет 26 095 000 рублей (л. 2.1 договора).

Истцы надлежащим образом исполнили свою обязанность по оплате суммы в размере 26 095 000 рублей, передав указанную сумму ответчику в момент подписания договора. В дальнейшем по предложению ответчика между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым п. 1 Сторонами согласовано, что инвестор оплачивает часть второй половины (в размере 26 095 000 рублей) инвестиционного взноса путем внесения суммы в размере 23 000 000 рублей в кассу или на расчетный счет ООО «Ситиком» в счет исполнения обязанности застройщика перед ООО «Ситиком» по оплате стоимости приобретаемого застройщиком товара (бетона марки М400) для строительства объекта инвестиционной деятельности. Оставшаяся сумма второй части инвестиционного взноса в размере 3 095 000 рублей вносится инвестором в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение п. 3 дополнительного соглашения и договора истцами была внесена сумма в размере 13 000 000 рублей и 10 000 000 рублей в кассу ООО «Ситиком» xx.xx.xxxx.

Однако xx.xx.xxxx от ответчика в адрес истцов поступили уведомления о невозможности приступить в срок к выполнению работ в связи с нахождением на земельном участке коммуникацией тепловых сетей и необходимостью их переноса.

В соответствии с п. 7.2 договора инвестор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения сроков сдачи здания в эксплуатацию более трех месяцев от срока, указанного в п. 1.5 договора, уведомив об этом Застройщика за 15 дней до даты расторжения, а также в случае невозможности строительства или завершения строительства. При этом инвестору возвращается сумма уплаченного инвестиционного взноса в течение 10 рабочих дней, при этом застройщик оплачивает инвестору штраф в размере уплаченного инвестиционного взноса.

xx.xx.xxxx истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении инвестиционных платежей. Ответчиком возвращена сумма в размере 6 900 000 рублей, оставшаяся суммы в размере 32 995 000 рублей возвращена не была, сумма штрафа не оплачена.

После уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с ООО «СтройРазвитие» в счет возврата суммы инвестиционного взноса 32 995 000 рублей, штраф в размере 49 095 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 16 000 рублей, всего 82 106 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройРазвитие» ФИО4 в судебном заседании по сути против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что требования истцов являются обоснованными, строительство объекта стало невозможным не по вине ответчика. Позиция по иску изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 44-46, 74-76, 89-92).

Представитель третьего лица – мэрии города Новосибирска ФИО5 в судебном заседании полагала необоснованными исковые требования, поскольку срок исполнения обязательств ООО «СтройРазвитие» по договору не наступил, а потому нет оснований полагать, что обязательства не будут исполнены к установленному договором сроку – xx.xx.xxxx года, а истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцами не доказан факт уплаты инвестиционного взноса, так как первичные бухгалтерские документы отсутствуют, указания в договоре на факт оплаты недостаточно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между инвесторами ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и застройщиком ООО « СтройРазвитие» с другой стороны был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого предметом договора является деятельность Инвестора по финансированию строительства объекта (л.д. 10-15). Инвестор обязуется передать застройщику денежные средства в общей сумме 52 190 000 рублей, а Застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору оплаченные ? доли в праве общей долевой собственности на объект (п. 1.2, 2.1 договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию – третий квартал xx.xx.xxxx года (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата инвестиционного взноса производится инвестором в следующем порядке: 26 095 000 рублей инвестор оплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта денежных средств, т.е. инвестор передал, а застройщик принял денежные средства в размере 26 095 000 рублей. 

О внесении второй части инвестиционного взноса сторонами xx.xx.xxxx было заключено дополнительное соглашение (л.д. 16-17), в соответствии с которым вторую часть инвестиционного взноса в размере 26 095 000 рублей Инвестор оплачивает путем внесения суммы в размере 23 000 000 рублей в кассу или на расчетный счет ООО «Ситиком» в счет исполнения обязанности Застройщика перед ООО «Ситиком» по оплате стоимости приобретаемого застройщиком товара (бетона марки М400) для строительства объекта инвестиционной деятельности. Оставшуюся сумму второй частим инвестиционного взноса в размере 3 095 000 рублей вносится инвестором в порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно в течение трех дней с момента получения разрешения на строительство (п. 2.2 договора).

Все указанные обязательство инвесторами ФИО1 и ФИО2 были исполнены в полном объеме, а именно уплачен инвестиционный взнос в сумме 26 095 000 рублей в момент подписания договора (л.д. 11) и xx.xx.xxxx внесены в кассу ООО «Ситиком» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей и 13 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями на л.д. 24.

В силу п. 3.1 договора Застройщик взял на себя обязательства по организации, контролю и исполнению строительных работ.

Согласно письму АО СИБЗНИИЭп от xx.xx.xxxx строительство физкультурно-оздоровительного комплекса и подземно-надземной автостоянки закрытого типа с учетом пролегающих коммуникаций тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером __ в Ленинском районе г. Новосибирска не представляется возможным, поскольку на участке предполагалось строительство здания с углублением трех этажей подземной парковки. Таким образом, глубина котлована заложения фундамента составит не менее 12 метров от планировочной отметки земли. Производство строительных работ по котловану 12 метровой глубины в сложных геологических условиях, применение тяжелой строительной техники на площадке и с учетом норм по расположению конструкций тепловых сетей относительно фундаментов здания потребует переноса существующей теплотрассы (л.д. 28).

На основании указанного письма ООО «СтройРазвитие» в адрес истцом было направлено уведомление, в соответствии с которым, учитывая изложенные обстоятельства, для начала выполнения работ по строительству объекта инвестиционной деятельности в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx необходимо согласование с владельцем коммуникаций тепловых сетей переноса указанных конструкций. В настоящее время ведется деятельность по установлению собственника конструкций. При этом ответчик указывает о возможной необходимости увеличения инвестиционных платежей для обеспечения согласования тепловых сетей и начала работ по строительству (л.д. 26-27).

В силу п. 7.2 договора Инвестор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения срока сдачи здания в эксплуатацию более трех месяцев от срока, указанного в п. 1.5 договора, уведомив об этом Застройщика за 15 дней до даты расторжения, а также в случае невозможности строительства или завершения строительства, при этом инвестору возвращается сумма уплаченного инвестиционного взноса в течение 10 рабочих дней, при этом застройщик оплачивает Инвестору штраф в размере уплаченного инвестиционного взноса.

В связи с существенным изменением обстоятельств, истцы изъявили желание о расторжении договора об инвестиционной деятельности и потребовали от ответчика возврата внесенных ими инвестиционных платежей в полном объеме, о чем указали в письменном ответе на уведомление ответчика от xx.xx.xxxx в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 29, 30).

В свою очередь ООО «Ситиком» часть внесенных денежных средств в качестве инвестиционного взноса в размере 3 000 000 рублей и 3 900 000 рублей вернул истцам (л.д. 25), остальные денежные средства в сумме 32 995 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

ООО «СтройРазвитие» имеет право пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г Новосибирск, ..., кадастровый номер __, что подтверждается договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx и соглашением о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от xx.xx.xxxx.

Условиями инвестиционного договора предусмотрено, что все вопросы по организации проведения строительных работ взял на себя застройщик. Никаких дополнительных соглашений в этой части сторонами заключено не было. Кроме того, земельный участок для строительства Объекта был выбран именно ответчиком, о чем заключено соглашение переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 47-62). К форс-мажорным обстоятельствам данный факт отнесен быть не может, в связи с чем имеет место нарушение обязательств по договору со стороны ООО «СтройРазвитие».

Кроме того, ни в момент подписания договора аренды земельного участка, ни при передаче земельного участка арендатором не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества. Кроме того, земельный участок был предоставлен арендатору по процедуре предварительного согласования для размещения объекта, что в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ предполагало разрешение всех спорных вопросов о возможности строительства конкретного объекта на выбранном земельном участке для предоставления его в аренду. Впоследствии между ООО «Новоград Авто» и ООО «СтройРазвитие» заключено соглашение о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx. Таким образом, права и обязанности по указанному договору в полном объеме переданы ООО «СтройРазвитие» (л.д. 78-79).

Согласно выводам технического заключения ООО «Вектор проект» величина охранной зоны теплотрассы, не учтенной при проектировании здания физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа на обследуемом земельном участке, в соответствии с требованиями табл. А. 3 СП 124.13330.2012 составляет 8,0 м от наружной грани каждой из труб теплотрассы, диаметром 1000 мм. Строительство здания физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа на обследуемом земельном участке невозможно. Возможность выноса существующих инженерных сетей с обследуемого земельного участка, вследствие близкого расположения коммуникаций на смежных земельных участках отсутствует (л.д. 93-108)

Указанные выводы ООО «Вектор Проект» также указывают на то, что строительство спорного объекта инвестиционной деятельности является невозможной, в связи с чем требования истцов законны и обоснованы. При этом то обстоятельство, что при подписании соглашения ответчика с ООО «Новоград Авто» о передаче права и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка не является предметом рассмотрения данного спора и факт того, что ответчик не знал и не мог знать о наличии подземных коммуникационных систем на момент подписания указанного соглашения не подлежит исследованию при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание все исследованные судом доказательства, а также учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по договору об инвестиционной деятельности не исполняет, строительство инвестиционного объекта невозможно, требование истцом о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке и возврате инвестиционного взноса ответчиком не исполнено в полном объеме, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд также удовлетворяет заявленные требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере уплаченного инвестиционного взноса, поскольку в силу положений п. 7.2 Договора уплаченный инвестиционный взнос истцам до настоящего времени в полном объеме возвращен не был, Застройщик выплачивает Инвестору штраф в размере уплаченного инвестиционного взноса. Как следует из представленных суду доказательств, истцами по договору было внесено 26 095 000 рублей, а затем 23 000 000 рублей (платежами по 10 000 000 рублей и 13 000 000 рублей), всего 49 095 000 рублей. Следовательно подлежит взысканию невозвращенная сумма взноса в размере 32 995 000 рублей, с учетом погашенной суммы в размере 6 900 000 рублей и штраф в размере 49 095 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. 

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройРазвитие» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возврата суммы инвестиционного взноса 32 995 000 рублей, штраф в размере 49 095 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 16 000 руб., всего 82 106 000 (восемьдесят два миллиона сто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СтройРазвитие» в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина