№ 2-260/24

УИД: 36RS0002-01-2023-005416-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Матусове К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Департамент комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Департамент Комфорта» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общедомового имущества по квартире № 40 за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 в размере 62441,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,35 рублей.

В обосновании заявленных требований пояснило, что ООО УК «Департамент комфорта» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Б на основании протокола общего собрания (№) от 15.01.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома. ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес> 

<

адрес> Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с 01.05.2021 по 30.06.2023 ответчик не оплачивают коммунальные платежи и не вносят плату за жилое помещение, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 62441,28 рублей. Истец обращался о взыскании задолженности в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчиков задолженности, но в связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 6-7,68).

Все лица участвующие в деле извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель истца ООО УК «Департамент комфорта» ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.06.2023 (л.д. 39), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 90). В судебное заседание обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.08.2021 (л.д. 37-38) в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление ( л.д. 41-42, 48) Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие задолженности ответчика и размер задолженности. Представленный истцом расчет не может служить допустимым доказательством, так как истцом не учтены поступающие от ответчика платежи. Кроме того, в соответствии с протоколом № 2 от 09.07.2021 общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение о создании ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки». Решением ГЖИ Воронежской области от 30.06.2023 № 69-05-20/80 в реестре лицензии внесены изменения касательно начала управления домом ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки».

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Частями 2-4 ст.154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, осуществляет ООО УК «Департамент комфорта», на основании протокола общего собрания № 1 от 15.01.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 9-11). 

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу : 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик фактически владеет жилым помещением с 27.12.2017, что подтверждается актом приема – передачи квартиры от 27.12.2017( л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги: в частности плата за жилое помещение, которое включает в себя: содержание жилого помещения, стоки на СОИ, ЭЭ на СОИ, ХВС на СОИ; коммунальные услуги: обращение с ТКО; прочие услуги: система доступа; проведение КММ; домофон; ДСКПТ; интернет; охрана дома; видеонаблюдение у ответчика за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 62441,28 рублей.

В этой связи ООО УК «Департамент комфорта» обращалось к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 11.01.2023 отменен.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежит направе собственности ответчику ФИО1 с 27.12.2017 по настоящее время. Следовательно, на ответчике лежит обязанность пооплате коммунальных услуг и плату за жилое помещение, запериод с 01.05.2021 по 30.06.2023. 

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, в том числе со сводными счетами «РВЦ» на оплату по лицевому счёту (№), суд приходит к выводу, что задолженность за потребленные коммунальные услуги и плату за жилое помещение за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 вотношении спорной квартиры составляет 62441,28 рублей.

При этом ответчик оспаривал имеющийся расчёт истца, однако свой контррасчёт требуемых сумм суду не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, доказательства погашения возникшей задолженности или доказательства, подтверждающие обращения ответчика к истцу или в аварийно-диспетчерскую службу поповоду ненадлежащего качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, втом числе не представлены акты проверок, составленные в порядке, предусмотренном пунктами 107-109 Правил№354, и акты проверок, составленные в порядке, предусмотренном пунктом110(1), самим потребителем в случае непроведения исполнителем (истцом) проверки.

Истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 545,85 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № 718 от 10.11.2022 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 11.01.2023 отменен (л.д. 29-30).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1801,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 567 от 14.08.2023, а также истец оплатил 545,85 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 718 от 10.11.2022 (л.д. 31,32). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО УК «Департамент комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу ООО УК «Департамент комфорта» суммы задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за период с 01.05.2021 года по 30.06.2023 года в размере 62441 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2347 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.02.2024