№ 2-1536/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 248 292 рубля 89 копеек, из которых 1 093 334 рубля 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, ?95 781 рубль 91 копейка – просроченные проценты, 59 176 рублей 31 копейка – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 14 441 рубль 46 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приводятся следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 1500000 рублей. Указанный Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 248 292, 89 рублей, из которых: 1093334,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 95 781.91 рублей - просроченные проценты, 59 176.31 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дел содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 1500000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; выписка по договору ответчика.

При этом материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих возникновение задолженности непосредственно у ответчика, а именно отсутствуют Заявление-Анкета, индивидуальный Тарифный план, реестр операций либо выписка по счету.

Судом дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцу запросы с просьбой предоставить выписки по договору ответчика, заявления-анкеты ответчика, однако, истребуемая информация в адрес суда не поступила. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств факта заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ