Дело № 2-708/2023

УИД - 05RS0006-01-2023-000573-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 7 июля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Азизовой Д.М.., при секретаре – Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» в лице представителя по доверенности У.З. к Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности У.З. обратилось в суд с исковым заявлением к Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса в размере № рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие в: 

<

адрес> с участием Kia Rio, за г/н №, собственник ООО «ВИП КЛАБ», под управлением Г.Л и Газель, за г/н №, собственник Х.Т., под управлением Г.К..

Виновником ДТП является водитель Г.К., который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство Газель, за г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ВИП КЛАБ». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ООО «ВИП КЛАБ») обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере №,00 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Г.К. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Г.К., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, МКАД, 29 км., произошло ДТП с участием Kia Rio г/н №, собственник ООО «ВИП КЛАБ», под управлением Г.Л и Газель, за г/н №, собственник Х.Т., под управлением Г.К..

Виновником ДТП признан Г.К., который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство Газель, за г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ВИП КЛАБ». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ООО «ВИП КЛАБ») обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере №,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к Г.К. о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что страховой компанией возмещен вред, причиненный другим лицом, противоправность деяния Г.К., его вина и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения установлены, а доказательств причинения вреда не по вине ответчика не представлено, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности по взысканию суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 55.600,00 рублей законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.868 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» в лице представителя по доверенности У.З. к Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в с.Н. 

<

адрес> РД (в/у: №) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере № (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023