дело № 2-328/2019 (2-5575/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соркина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ВТБ» (далее – ПАО «ВТБ», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.10.2016 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с содержанием кредитного договора, устанавливающим индивидуальные условия кредитования, заемщику был предоставлен кредит в размере 867 929,45 руб. на срок по ... г., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ... г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ... г. задолженность по возврату суммы долга Заемщика перед Банком составляет 1 121 971,53 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно расчету, по состоянию на ... г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 987 092,66 руб., в том числе, 839 265,61 руб. - сумма основного долга, 132 840,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 945,16 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 041,37 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату кредита. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № в общей сумме по состоянию на ... г. в размере 987 092,66 руб., из которых, 839 265,61 руб. - сумма основного долга, 132 840,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 945,16 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 041,37 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату кредита, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 070,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление суду не представил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по месту жительства возвращены почтовым отделением по причине истек срок хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им, как место его проживания. 

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор от ... г. № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 867 929,45 руб. на срок до ... г., с взиманием за пользование кредитом 18% годовых и датой ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца. Неотъемлемыми составными частями Кредитного договора наряду с Анкетой-Заявлением на получение кредита, подписанным истцом, являются Правила кредитования (Общие условия). Из текста Уведомления о полной стоимости кредита от ... г. к договору № следует, что ФИО1 подписывая данное Уведомление и Анкету-Заявление, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении кредитного договора на условиях, указанных в Анкете-Заявлении на получение кредита, Правил кредитования. Своей подписью в Уведомлении о полной стоимости кредита и Анкете-Заявлении на получение кредита истец подтвердила факт ознакомления с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.11-20).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ... г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.21-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 867 929,45 руб. был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (л.д. 8-10)

Согласно п. 4 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и Графика платежей Заемщик обязан ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца уплачивать Банку ежемесячный платеж, размер которого (кроме первого и последнего) составляет 15 686,15 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась в накапливаемом режиме.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. В адрес ответчика было направлено Уведомление от ... г. № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ... г. № в срок не позднее ... г. однако, ответчик не исполнил указанные требования (л.д.18).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ... г. № (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ... г. включительно составляет 987 092,66 руб., в том числе, 839 265,61 руб. - сумма основного долга, 132 840,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 945,16 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 041,37 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату кредита (л.д. 8-10).

Ответчик, представленный истцом расчет не оспаривал, своего контррасчета задолженности не представил. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств того, что ответчик гасил задолженность в большем объеме, суду не представлено.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

При этом суд учитывает, что ответчиком вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, оснований для снижения штрафных санкций не имеется, а поэтому исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм ответчиком ФИО1 не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом Банк ВТБ (ПАО) правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в сумме 13 070,93 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ... г. № в общей сумме по состоянию на ... г. в размере 987 092,66 руб., из которых, 839 265,61 руб. - сумма основного долга, 132 840,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 945,16 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 041,37 руб. – (10 % от начисленной) пени за несвоевременную уплату кредита, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 070,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2019 года.

Председательствующий: