Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 17 февраля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

на постановление № 497 от 19 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 от № 497 от 19 сентября 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 11 июля 2019 года в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июля 2019 года, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО2 указал, что полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району – ФИО3 не принял всех мер по установлению причин и определения виновника дорожно-транспортного происшествия, не дал надлежащую оценку имеющимися доказательствам, то есть допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к вынесению необоснованного постановления, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежащее отмене. Дополнил, что оба участника дорожно-транспортного происшествия свою вину не признавали, опросить очевидца дорожно-транспортного происшествия не представилось возможны, в связи с чем, по истечении срока привлечения к административной ответственности производство по делу было прекращено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года около 20 часов 05 минут на 6 км + 800 м а/д «Стрельна-Пески-Яльгелево» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) Хундай Солярис г.н.з. № под управлением ФИО2 и Мерседес г.н.з. № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, получили механические повреждения транспортные средства. 

11 июля 2019 года инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области старшим сержантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе проведения проверки опросить очевидца дорожно-транспортного происшествия не удалось, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не поступало.

Учитывая, что срок давности привлечения по административному делу истек, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы возможна отмена постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с направлением дела на новое рассмотрение при наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело.

Однако, по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июля 2019 года, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий водителей на предмет наличия события либо состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

В связи с чем, обжалуемое постановление № 497 от 19 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 № 497 от 19 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева