Дело № 1-147/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 августа 2025 г.

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Муминовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей четырех малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 20 часов 00 минут, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, предоставила соответствующие документы необходимые для постановки на учет иностранных граждан и заполнила собственноручно бланки уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания. После этого, в тот же день ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения направила в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> уведомления о прибытии граждан 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; граждан 

<

адрес> ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места их регистрации по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими действиями ФИО2 лишила возможности УВМ УМВД России по 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанных выше иностранных граждан и его передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 20 часов, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, предоставила соответствующие документы необходимые для постановки на учет иностранной гражданки и заполнила собственноручно бланк уведомления о прибытии иностранной гражданки или лица без гражданства в место пребывания. После этого, в тот же день ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения, направила в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> уведомления о прибытии гражданки 

<

адрес>- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанная иностранная гражданка пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке не предоставлялось. Своими действиями ФИО2 лишила возможности УВМ УМВД России по 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанной выше иностранной гражданки и ее передвижения на территории Российской Федерации.

В этой связи органом расследования действия ФИО2 по каждому эпизоду были квалифицированы ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласилась, в связи с чем, ходатайствовала о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив при этом, что оно было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник ФИО12 ходатайство своей подзащитной поддержал, отметив, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства ФИО2 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия подсудимой по первому эпизоду по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по второму эпизоду по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Характеризуя ФИО2, суд учитывает, что она совершила два преступления средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка инвалида на иждивении.

При назначении наказания суд не учитывает явку с повинной ФИО2, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное сообщение было сделано после вызова ФИО2 в правоохранительные органы, которые располагали сведениями о совершенных последней преступлениях. Как усматривается из материалов уголовного дела, совершенные ФИО2 противоправные деяния выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом, до начала осмотра своего жилища с её участием, ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщила уже после её вызова в правоохранительные органы, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, не представила. Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступления, осужденная не сообщила. Сам по себе факт признания ФИО2 вины и дача признательных показаний в ходе дознания, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, согласие на осмотр принадлежащей ей квартиры, не свидетельствуют о том, что она явилась в правоохранительные органы с повинной и способствовала раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденной, путем назначения по каждому эпизоду ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает данные об имущественном положении виновной, ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемых подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии дознания в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Муминову ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание 

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8у., ФИО9) в виде штрафа в размере 140 000 рублей

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет ФИО11) в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

До вступления приговора суда законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий