Дело № 2-3436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 11.02.2014г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Сузуки Гранд Витара», р/з №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». 12.09.2014г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, имевшего место вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21053», №, в связи с чем ФИО1 был причинен ущерб в сумме 972567 руб. 50 коп. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 880193 руб. за минусом установленной договором франшизы. Годные остатки были переданы страховщику и реализованы им за сумму 707000 руб. ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 руб., что не в полной мере компенсировало причиненный истцу ущерб. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 53193 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1795 руб. 79 коп.

В судебном заседании ответчик вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2014г. в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21053», р/з №, под управлением собственника ФИО2, и «Сузуки Гранд Витара», р/з №, под управлением собственника ФИО1

На момент ДТП автомобиль «Сузуки Гранд Витара», р/з №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Из анализа имеющихся в административном материале документов, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, перед началом маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра, создав помеху для движения водителю автомобиля «Сузуки Гранд Витара», №, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицал факт нарушения ПДД.

В результате вышеуказанных действий автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с актом согласования №ЦР-С184493 от 19.10.2014 г. составила 972567 руб. 50 коп.

Согласно отчету об оценке ООО «Партнер», утилизационная остаточная стоимость годных остатков автомобиля «Сузуки Гранд Витара» составляет 490000 руб.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 880193 руб. за вычетом франшизы в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №4886 от 18.12.2014 г. 

Поврежденное транспортное средство в соответствии с п.12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», было передано страхователем страховщику, что подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2014г., и в дальнейшем реализовано за сумму 707000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 24.12.2017 г. №АТ5572664.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, представленные в материалы дела акт согласования от 19.10.2014г., отчет об оценке №5572664 от 03.11.2014г., договор купли-продажи от 24.12.2014 г. 

В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 120000 руб., что не оспаривалось участниками по делу.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере 53193 руб. (880193 - 707000 - 120000). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1795 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 53193 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1795 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов