П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 июня 2024 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарями Петешевой К.А., Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., потерпевшего Ф.Н.М., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-36) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын С.Н.А,ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 48 минут ФИО1 находился возле отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Ф.Н.М., который держал в руке денежную купюру номиналом 5000 рублей. В это время у ФИО1, у которого имелись бумажные билеты «Банка приколов», визуально похожие на денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, из корыстных побуждений возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО1 проследовал за Ф.Н.М. и, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от здания аптеки «Да, аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к Ф.Н.М. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что имеющиеся у него при себе бумажные билеты достоинством 2000 рублей и 1000 рублей с надписью «Билет Банка Приколов» не являются платежными средствами, введя Ф.Н.М. в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил Ф.Н.М. разменять имеющуюся у последнего денежную купюру номиналом 5000 рублей. Ф.Н.М., не подозревая о том, что переданные ему ФИО1 бумажные билеты «Банка приколов» не являются платежным средством, заблуждаясь относительно намерений ФИО1, добровольно передал ФИО1 денежные средства в количестве одной купюры достоинством 5000 рублей. В это время Ф.Н.М. обнаружил, что переданные ФИО1 для размена денежные средства, являются бумажными билетами «Банка приколов», не являющиеся платежным средством, и потребовал у ФИО1 вернуть ранее переданные ему денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, не отказываясь от своего преступного умысла, вместо подлинной купюры достоинством 5000 рублей передал Ф.Н.М. имеющийся при себе бумажный билет «Банка приколов», не являющийся платежным средством, имитирующий банковскую купюру достоинством «5000 рублей» (имеющую надпись 5000 дублей). Завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему Ф.Н.М. деньги в сумме 5000 рублей. В дальнейшем похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он проходил мимо отделения Сбербанка по 

<

адрес>, где увидел, что из отделения вышел ранее незнакомый ему Ф.Н.М., у которого в руках находилась денежная купюра номиналом 5000 рублей. Он решил похитить у Ф обманным путем деньги. Ф пошел в сторону аптеки, расположенной чуть выше отделения банка. Он догнал Ф, поздоровался, они стали о чем-то разговаривать, в ходе разговора он предложил Ф разменять находящиеся у того 5000 рублей. Ф согласился. Он достал имеющиеся у него при себе билеты Банка приколов номиналом по 2000 и 1000 «рублей» - дублей, внешне похожие на настоящие деньги, которые передал Ф, а тот, в свою очередь передал ему денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую он сразу же убрал в свой паспорт. В этот момент Ф увидел, что он передал ему не настоящие деньги, и попросил вернуть переданную им купюру номиналом 5000 рублей. Тогда он, продолжая обманывать Ф, забрал у него билеты Банка приколов, после чего достал из своего паспорта ненастоящую купюру Банка приколов номиналом 5000 «рублей» -дублей, сложил ее пополам, чтобы Ф не увидел, что она не настоящая, и передал Ф, а настоящая денежная купюра номиналом 5000 рублей, которую Ф ему передал перед этим, осталась у него в паспорте. После чего он сразу же ушел от Ф. Похищенные у Ф деньги в размере 5000 рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный Ф ущерб в полном объеме.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ф.Н.М. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 он до произошедших событий знаком не был, повода для оговора подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около в утреннее время ему на банковскую карту была зачислена пенсия в сумме 19000 рублей. Около 13.00 часов он приехал в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где банковской карты в банкомате снял деньги в сумме 5000 рублей, банкомат выдал деньги одной купюрой. Выйдя из отделения банка, он пошел в сторону аптеки, где остановился, так как хотел позвонить супруге, чтобы спросить, какие таблетки необходимо купить. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который поздоровался с ним и стал что-то ему говорить. В ходе разговора ФИО1 предложил ему разменять деньги, сказав, что он даст ему деньги купюрами по 2000 и 1000 рублей в обмен на одну купюру номиналом 5000 рублей. Он согласился, достал свой паспорт, из которого достал денежную купюру номиналом 5000 рублей и передал ее ФИО1, а ФИО1 передал ему две купюры номиналом по 2000 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей. Он осмотрел купюры, которые ему дал ФИО1, и увидел, что на каждой купюре написано «Банк приколов». Он сразу же сказал ФИО1, что тот дал ему фальшивые деньги. На что ФИО1 ему сказал, что ему их кто-то «подсунул». Он вернул ФИО1 поддельные деньги и сказал ФИО1, чтобы тот вернул ему 5000 рублей, которые он ему дал. ФИО2 достал из своего кошелька одну купюру номиналом 5000 рублей, которая была сложена пополам, и передал ему. Он стал разворачивать данную купюру и увидел, что она опять фальшивая. Когда он спохватился, что купюра фальшивая, ФИО1 уже не было возле него, куда тот пошел, он не увидел. После этого он поехал в отдел полиции и написал заявление. После того, как он вернулся домой с отдела полиции, он рассказал о случившемся своей супруге Ф.Т.А Причиненный ему ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 19000 рублей, иного источника дохода не имеет. У него имеются кредитные обязательства, также он оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства, продукты питания, также покупает уголь для отопления. В ходе судебного следствия ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в сумме 5000 рублей, материальных претензий он к ФИО1 не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания потерпевшего Ф.Н.М., подтвердив их достоверность.

Свидетель Ф.Т.А, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что проживает со своим супругом Ф.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ее супругу на банковскую карту зачислено пенсионное обеспечение в сумме 19000 рублей. Около 12.00 часов супруг поехал в отделении банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять наличные денежные средства и в аптеке купит необходимые лекарственные препараты. Домой супруг вернулся около 16.00 часов и пояснил, что после того, как он снял в банкомате деньги 5000 рублей одной купюрой, то пошел в аптеку. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который никак не представился, и попросил ее супруга разменять ему денежные средства, то есть мужчина сказал, что отдаст ее супругу две купюры номиналом 2000 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей, а супруг даст ему одну купюру номиналом 5000 рублей. Ее супруг согласился и тогда мужчина со своего кошелька коричневого цвета достал вышеуказанные денежные средства, а ее супруг с обложки своего паспорта достал одну купюру номиналом 5000 рублей. Также ее супруг пояснил, что у мужчины в кошельке осталась еще одна купюра номиналом 5000 рублей. После этого ее супруг передал свои денежные средства мужчине, а тот ему свои. Супруг осмотрел переданные денежные средства и увидел, что на них было написано «Банк приколов». Супруг сказал мужчине, что за фальшивые деньги тот ему дал и потребовал вернуть обратно его деньги. После чего супруг передал мужчине обратно его денежные средства, а мужчина со своего кошелька достал купюру номиналом 5000 рублей, сложенную пополам, и отдал ее супругу. Развернув купюру, супруг увидел, что на ней также написано «Банк приколов». Но мужчины уже рядом не было. Тогда супруг поехал в полицию, где написал заявление. После того, как ее супруга вызывали в отдел полиции и проводили следственные действия с его участием, он ей рассказал, что он опознал мужчину, который путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 5000 рублей, им является ФИО1 (т.1 л.д.73-76).

Оценивая показания потерпевшего Ф.Н.М., свидетеля Ф.Т.А, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшего, не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Ф.Н.М. и свидетеля Ф.Т.А правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением потерпевшего Ф.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитило у него денежные средства в сумму 5000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в семи метрах в западном направления от входа в отделение ПАО «Сбербанк России» и в четырех метрах в восточном направлении от здания аптеки «Да, аптека», расположенном по 

<

адрес>, являющийся местом совершения преступления (л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ф.Н.И. в служебном кабинете № СО МО МВД России «Черемховский» по адресу: 

<

адрес>, выдал билет «Банка приколов» номиналом 5000 дублей (т.1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен выданный потерпевшим Ф.Н.М. билет «Банка приколов» номиналом 5000 дублей. В ходе осмотра установлено, что билет банка приколов представляет собой банкноту размерами 15 см на 6,5 см, выполненную веществом красного цвета. На лицевой стороне билет банка приколов в левом нижнем углу имеется надпись «подделка билетов банка приколов преследуется по закону». В верхнем правом углу билета банка приколов имеется надпись «Билет банка приколов», в правом нижнем углу надпись «Пять тысяч дублей», «не является платежным средством» (л.д.13-15), который после осмотра постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.16); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ф.Н.М. среди трех представленных ему для опознания лиц мужского пола опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле здания аптеки по 

<

адрес> путем обмана похитил у него 5000 рублей одной купюрой (л.д.64-67);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Ф.Н.М. и подозреваемым ФИО1 (л.д.68-71);

- протоколом проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 4 метрах в восточном направлении от здания аптеки по 

<

адрес>, и пояснил, что находясь на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обманным путем похитил у ранее незнакомого ему мужчины деньги в сумме 5000 рублей (л.д.54-61).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что хищение денежных средств Ф.Н.М. ФИО1 совершил, преследуя корыстную цель, путем обмана потерпевшего, достоверно зная, что имеющиеся у него бумажные билеты «Банка приколов», имитирующие денежные средства, не являются денежными средствами. Размер причиненного ущерба составляет 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным. При этом преступление было окончено, так как ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), ФИО1 нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.170-172).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в МО МВД России «Черемховский», привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не щамеченное, на которое поступали жалобы от соседей. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

Потерпевшим Ф.Н.М. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба. В ходе судебного разбирательства потерпевший Ф.Н.М. указал о том, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в сумме 5000 рублей, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, от заявленных ранее исковых требований отказывается. Таким образом, суд считает необходимым принять решение о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего Ф.Н.М.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни; пройти лечение по поводу наркомании, а при необходимости медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - один билет банка приколов достоинством 5000 «рублей»-дублей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Ф.Н.М. о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом потерпевшего Ф.Н.М. от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова