Дело № 2-10011/2023

УИД 11RS0001-01-2023-011555-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 30 октября 2023 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В. 

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Адвокатской Палате Республики Коми о признании решения незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Адвокатской Палате Республики Коми о признании решения от ** ** ** незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своих требований указал, что ** ** ** следователь вынес постановление о допуске истца на один день в качестве защитника ФИО11., т.к. его защитник заболел. В этот день следователь ознакомил обвиняемого с постановлениями о назначении экспертизы на предмет установления тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, ознакомил обвиняемого с заключением эксперта и предъявил обвинение. Были составлены три протокола. В последующем в Адвокатскую Палату Республики Коми от ФИО12. поступила жалоба, просил привлечь истца к ответственности, поскольку, по мнению заявителя, при проведении следственных действий истец, являясь его защитником, действовал исключительно в интересах следствия и не разъяснил ему его права при ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз, т.е. лишили его права задать вопросы эксперту и выбрать экспертное учреждение и эксперта. По жалобе возбуждено дисциплинарное производство. ** ** ** Совет Адвокатской Палаты Республики Коми решил применить к истцу меру дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с допущенными нарушениями положений п. 1 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Вместе с тем истец полагает, что при вынесении решения ответчиком допущены нарушения: решение Совета не мотивировано и не содержит конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре; ни решение Совета, ни заключение Комиссии не содержит выводов о том, какие конкретно нормы УПК нарушены; документы, переданные в Квалификационную комиссию, на момент рассмотрения дела членами комиссии не изучались, порядок разбирательства в Комиссии до участников не доводился.

В судебном заседании истец не оспаривая сам факт одновременного ознакомления подзащитного ФИО13. и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, на требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам представленных суду возражений и письменных документов.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено, что истец имеет статус адвоката, регистрационный номер №... в Адвокатской палате Республики Коми.

ФИО1 по назначению следственных органов принимал участие в защите ФИО14.

** ** ** от ФИО15. в адрес АП РК поступила жалоба на адвоката Торопова С.В., в которой было указано, что при участии адвоката Торопова С.В. его доверителю ФИО16. были предъявлены ** ** ** одновременно постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта, однако адвокат не отреагировал на то, что заявитель был лишен возможности поставить перед экспертом свои вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, полагает, что при содействии адвоката были нарушены его права. К жалобе заявителем приложены копии протоколов ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы от ** ** **, копии протоколов ознакомления обвиняемого с заключением эксперта от ** ** **. 

В соответствии со ст.21 КПЭА Президентом АП РК срок возбуждения дисциплинарного производства был продлен сроком на 1 месяц до ** ** **, так как были запрошены объяснения от адвоката Торопова С.В.

** ** ** ФИО1 представил объяснения в АП РК.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката Торопова С.В. возбуждено Президентом АП РК ** ** ** на основании жалобы доверителя ФИО17

В последующем дисциплинарное производство передано Президентом АП РК на рассмотрение Квалификационной комиссией ** ** **.

Адвокат ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте проведения заседания Квалификационной комиссии.

Квалификационная комиссия ** ** ** ознакомившись с материалами дисциплинарного производства, вынесла заключение о нарушении адвокатом пп. 4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», взаимосвязанных положений п. 1 ст. 8 и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

** ** ** адвокат ФИО1 был ознакомлен с протоколом заседания Квалифкомисии и получил на руки заключение.

Квалификационная комиссия предала дисциплинарное дело в отношении адвоката Торопова С.В. на рассмотрение Совета АП РК на ** ** **.

** ** ** в адрес АП РК поступили объяснения адвоката Торопова С.В. по жалобе ФИО18

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из решения Совета АП РК (протокол №...) от ** ** **, рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Торопова С.В. возбужденного на основании жалобы ФИО19. было отложено на ** ** **, поскольку адвокат ФИО1 в соответствии с телефонограммой указал, что не знал о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства и выразил желание участвовать при его рассмотрении.

Согласно выписке из решения Совета АП РК (протокол №...) от ** ** **, рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Торопова С.В. возбужденного на основании жалобы ФИО20. было отложено для запроса в Сыктывкарский городской суд копии постановления о назначении первой судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

** ** ** адрес АП РК поступил ответ на запрос из Сыктывкарского городского суда (судья ФИО21.) о том, что исполнить запрос невозможно, поскольку уголовное дело находится в Верховном Суде РК.

** ** ** от заявителя ФИО22 поступило новое обращение с просьбой о запросе документов из уголовного дела.

** ** ** в адрес адвоката Торопова С.В. было направлено извещение, что рассмотрение дисциплинарного производства, возбужденного на основании жалобы ФИО23., состоится ** ** ** в 12.30.

ФИО1 присутствовал на заседании Совета АП РК, поддержал данные им объяснения.

** ** ** при рассмотрении материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Торопова С.В., Совет АП РК согласился с выводами Квалификационной комиссии и вынес по делу решение о применение меры дисциплинарной ответственности в виде замечания в отношении адвоката Торопова С.В. в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений пп. 4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», взаимосвязанных положений п.1 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что адвокат ** ** ** при одновременном ознакомлении его доверителя ФИО24 с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов процессуально не отреагировал на нарушение прав доверителя и не ходатайствовал об устранении таковых.

Протокол заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми изготовлен в тот же день.

Часть 1 ст. 198 УПК РФ, предусматривая право подозреваемого (обвиняемого) и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, обеспечивает тем самым участникам уголовного судопроизводства условия для защиты их или представляемых интересов как при производстве данного следственного действия, так и при проведении расследования и судебного разбирательства по делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также ст. 47, 159, 195, 204 и 206 Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая таким образом их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон. Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон (определения КС от 18.07.2006 № 288-0, от 20.02.2007 № 154-0-0 и от 15.11.2007 № 762-0-0).

По смыслу указанных законоположений подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта, за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно - когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если следственным органам известно конкретное лицо, причастное к совершению преступления, ему должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. То есть ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства - при отсутствии объективной невозможности это сделать - обязательно.

В свою очередь, несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение КС от 18.06.2004 № 206-0).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», предписана необходимость разъяснить судам, что подозреваемый (обвиняемый) и его защита, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Обязанности адвоката предусмотрены в ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Согласно пп. 1 и 4 п. 1 названной статьи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Адвокатами Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принят Кодекс профессиональной этики адвоката. В преамбуле которого указано, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Из ст.ст.1,2; пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката; на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ст.12 Кодекса профессиональной этики адвокат обязан следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Одним из принципов организации и деятельности адвокатуры является принцип корпоративности.

Значение этого принципа определяется тем, что лица, осуществляющие определенный вид деятельности, объединяются в корпорацию, профессиональную организацию. Данная корпорация разрабатывает свои внутренние правила и имеет целью защиту профессиональных интересов входящих в нее членов, повышение престижа профессии, представительство перед иными органами и организациями, в том числе государственными.

Одним из многочисленных проявлений принципа корпоративности является непосредственная обязанность каждого адвоката избегать действий (бездействия), направленных на подрыв доверия к нему или к адвокатуре (п. 2 ст. 5 КПЭА), а также способных нанести ущерб авторитету адвокатуры (п. 5 ст. 9 КПЭА).

Одним из источников правового регулирования адвокатской деятельности согласно п. 3 ст. 4 КПЭА являются сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

В силу п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката - в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (п.3 ст.19 КПЭА).

В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Согласно ст. 21 КПЭА Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

В соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференцсвязи. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты; 2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой; 3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; 6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства. Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения. Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 24 КПЭА дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; 2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса; 3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию; 4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; 6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией; 7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение; 8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1).

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 приведенной статьи).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что нарушений при рассмотрения жалобы ФИО25 Квалификационной комиссией, Советом АП РК в отношении истца допущено не было.

Решение Совета АП РК является мотивированным, содержит конкретную ссылку на нарушение адвокатом Тороповым С.В. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и КПЭА. При этом Совет АП РК единогласно проголосовал о применении к адвокату Торопову С.В. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Члены Совета Адвокатской палаты Республики Коми, определяя меру дисциплинарной ответственности, учли тяжесть совершенного адвокатом Тороповым С.В. проступка, форму вины и обстоятельства его совершения.

Определенная мера дисциплинарной ответственности, по мнению суда, является соразмерной совершенному адвокатом проступку, умаляющему авторитет адвокатуры, порочащему честь и достоинство адвоката.

Причины неоднократного отложения рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Торопова С.В., признаны Советом АП РК уважительными, поскольку в первом случае адвокат выразил свое желание участвовать в рассмотрении дела, в последующем АП РК запрашивались необходимые документы из Сыктывкарского городского суда, для надлежащего рассмотрения дисциплинарного производства. Сам по себе факт не поступления запрашиваемых документов о незаконности и необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует.

Доводы истца о том, что суд оценил доказательство - заключение эксперта и признал его допустимым, на выводы суда относительно предмета настоящего спора не влияет, поскольку в компетенцию органов адвокатского самоуправления входит исследование вопроса о надлежащем профессионально-этическом поведении адвоката в конкретной процессуальной ситуации, в то время как суд или следователь оценивают данные обстоятельства исключительно с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, признание доказательства допустимым не свидетельствует о том, что поведение адвоката, участвовавшего при проведении следственных действий, соответствовало профессионально-этическим требованиям, в связи с разными предметами рассмотрения.

Представленные ФИО26 копии протоколов следственных действий от ** ** ** об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы и заключениями эксперта не содержат отметок о внесении адвокатом тех или иных замечаний. Данный факт не оспаривался истцом и при рассмотрении жалобы и в рамках разрешения настоящего спора.

При этом, тот факт, что ранее ФИО27 направлял в адрес следователя заявление с просьбой поставить перед экспертом ряд вопросов, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений процессуальных прав заявителя, поскольку только из содержания постановления о назначении экспертизы сторона защиты может достоверно узнать об окончательном перечне вопросов, поставленных следователем перед экспертом, выбранном экспертном учреждении и т.д.

Позиция истца по существу спора допустимыми доказательствами не подтверждена и установленных обстоятельств не опровергает.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Адвокатской Палате Республики Коми о признании решения от ** ** ** незаконным и подлежащим отмене, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.