П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 18 июля 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Тхазеплова А.С.,

с участием государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

адвоката Шомахова З.Б., 

<

данные изъяты> 

при секретаре - Герговой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: КБР, 

<

адрес>, г.о. Чегем, 

<

адрес>, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении им как должностное лицо действий, явно выходящих за пределы его полномочии и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени примерно с 20час 50мин по 22час 40мин, находясь на территории г.

<

адрес> и г.о. Нальчик, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, при наличии повода для возбуждения дела об административном правонарушении, установленного инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и вопреки указания командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, фактически возбудив такое дело, отстранив водителя Свидетель №9 от управления автомобилем марки «Лада Приора» с ГРЗ «№», в порядке предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (далее по тексту КоАП РФ), в связи с подозрением последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправность своих действий и явно превышая свои должностные полномочия, связанные с его служебной обязанностью возбуждения дела об административном правонарушении и принятия мер по привлечению виновного лица к административной ответственности, из корыстной заинтересованности, в интересах третьего лица - Свидетель №9, желавшего избежать привлечения к административной ответственности, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении просьбы неустановленного лица, с которым он находился в приятельских отношениях, не выполнил возложенную на него обязанность принятия меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Свидетель №9, в порядке предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, не предпринял должных мер по выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении и сбору по нему доказательств, передал автомобиль марки «Лада Приора» с ГРЗ №» неустановленному лицу, отпустил водителя Свидетель №9, а составленные им административные материалы, среди которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, укрыл. В последующем, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не доложил командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о результатах работы и не сдал последнему возбужденное дело об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1, осознавая, что нарушает ст. 2 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства, являясь представителем органа государственной власти, своими действиями, вопреки требованиям ст. 2 Конституции РФ и ст. 1 ФЗ «О полиции», которая гласит, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, а также вопреки возложенной на него обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы и постановления об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предотвращать и пресекать административные правонарушения, доложить командиру взвода о результатах работы, сдать командиру взвода возбужденное дело об административном правонарушении, соблюдать нравственные основы службы в органах внутренних дел, профессионально-этические стандарты антикоррупционного поведения, соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2005г. № 273-ФЗ, умышленно, из вышеприведенных корыстной и иной личной заинтересованности, явно превысив свои должностные полномочия, возложенных на него обязанностей не выполнил, должных мер по привлечению лица к административной ответственности за наиболее общественно-опасное административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ, не предпринял, а составленные им материалы об административном правонарушении укрыл, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов внутренних дел, нарушении установленного законом порядка работы органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов, нарушении основных принципов законодательства об административных правонарушениях, задачами которого являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, ФИО1 предварительным следствие обвиняется в совершении преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, по признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство ФИО1 аргументировано тем, что он преступление совершил впервые, преступление по категории средней тяжести. Он после совершения преступления, с целью заглаживания вреда, причиненного им в следствие его противоправных действии, в качестве благотворительного взноса перечислил в ГКУ Здравоохранения «Дом ребенка специализированный, Минздрава КБР денежные средства в размере 10000 рублей.

Защитник ФИО5 просит суд удовлетворить заявленное ходатайство его подзащитным и в дополнении пояснил суду, что у него на иждивении трое малолетних детей, он положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Государственный обвинитель просит суд удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, пояснил при этом, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он виновность свою в совершении признает полностью, до суда загладил причиненный вред.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников судебного процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подсудимого совершивший преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой стадии производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимый признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим,, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд приходит к выводу возможным прекратить уголовное дело назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа ФИО1 определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения.

Вопрос по вещественному доказательству, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведении об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск (т.1 л.д. 91), который хранится в уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

.

.