Дело№ 2-1776/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 31 марта 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Некоммерческому партнерству «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов» о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал машину «КиоРио», гос.номер № возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин, обнаружил, что транспортное средство получило повреждения в результате падения на него с крыши здания НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «КиоРио», гос.номер №, составляет 110254,60 рублей, сумма утраты товарной стоимости 10653,82 рублей. 

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в сумме 110254,60 рублей, сумму утраты товарной стоимости 10653,82 рублей, расходы по услугам оценщика 4000 рублей, расходы по распечатке цветных фотографий 196 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3582,63 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании ФИО3. представитель истца по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. 

В судебное заседание ФИО4, представитель ответчика НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей Ч., К., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошел сход снега, на автомобиль «КиоРио», гос.номер №, принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт получения автомобилем истца механических повреждений именно в результате падения снега с кровли здания НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов» подтвержден материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетелей К., Ч.

Собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов» является арендатором указанного здания, согласно договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов».

Пунктом 2.3.3 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора по содержанию арендуемого помещения, в том числе по очитки кровли от снега и льда.

Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения арендатором данной обязанности в ходе рассмотрения дела суду не представлено, напротив, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, пояснениями К., Ч. и С. подтверждается факт ненадлежащего содержания арендуемого здания в части уборки кровли от снега и льда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что именно НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов» должно нести ответственности по возмещению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства. Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 суд не усматривает.

Согласно отчету № ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля «КиоРио», гос.номер №, составляет 110254,60 рублей, утрата товарной стоимости 10653,82 рублей. 

Выводы оценщика, указанные в отчете, ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд принимает отчет в качестве доказательства, подтверждающего размере причиненного истцу ущерба.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в тот момент, когда истец припарковывал транспортное средство в непосредственной близости от здания НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов», на крыше указанного здания имелись снежные массы, чего истец не мог не видеть, как и то обстоятельство, что кровля имеет покатую форму. Кроме того, из пояснений свидетелей Ч., С. и К., установлено, что проблема схода снега с крыши здания НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов», в том числе на припаркованные рядом транспортные средства, имеет регулярный характер, случаи падения снега с указанной кровли имели место и до ДД.ММ.ГГГГ, однако, владельцы транспортных средств продолжают парковать транспортные средства в непосредственной близости от НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов» ввиду отсутствия других мест для парковки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО1, припарковывая транспортное средство, не мог не осознавать явную опасность падения снега на его транспортное средство с крыши указанного здания, таким образом, не проявил должной осмотрительности, заботы о сохранности своего имущества, не предпринял действий для предотвращения повреждения автомашины, в связи с чем размер возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит снижению до 33076 рублей 38 копеек, размер утраты товарной стоимости до 3196 рублей 14 копеек.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: в сумме 1200 рублей – по оплате услуг оценщика, в сумме 58 рублей 80 копеек – по расходам на изготовление фотографий, в сумме 1288 рублей 17 копеек – по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг и требований разумности в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов удовлетворить частично.

Взыскать с НП «Центр высококоординационных видов спорта «Школа Чемпионов в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 33076 рублей 38 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 3196 рублей 14 копеек, стоимость услуг оценщика в сумме 1 2300 рублей, стоимость фотоматериалов в сумме 58 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1288 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга