Судья Прилепова Н.Н. УИД № 11RS0001-01-2024-005889-80 

Дело № 12-171/2024 (Дело № 5-745/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя ООО «СПА РАЙ» - директора ФИО4 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПА РАЙ»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года № 

<

Номер обезличен> 12 марта 2024 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения документарной проверки (распоряжение от 17 февраля 2024 года № 

<

Номер обезличен>) установлено, что ООО «СПА РАЙ» 26 декабря 2023 года заключило трудовой договор с гражданской ... ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., по должности «массажист». Согласно сведений из информационных ресурсов отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару 27 декабря 2023 года поступило уведомление о заключении указанного трудового договора в адрес органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере миграции, с нарушением порядка подачи указанного уведомления, утвержденного пунктом 6 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а именно: уведомление о заключении трудового договора, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано, о чем на обороте последнего листа не сделана заверительная надпись. 

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 мая 2024 года ООО «СПА РАЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ООО «СПА РАЙ» ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в отношении Общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, полагая неверное определение виновного лица; либо, при установлении вины Общества, признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием; либо заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник ООО «СПА РАЙ» Овсянников В.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СПА РАЙ», прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пункт 1.7 Приказа МВД России № 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 Приказа МВД России № 536.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9) уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СПА РАЙ» 26 декабря 2023 года заключило с гражданкой ... ФИО2 трудовой договор и представило уведомление 27 декабря 2023 года в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с нарушением порядка предоставления уведомления о заключении трудового договора, а именно приложение, состоящее из двух и более листов, не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2024 года № 

<

Номер обезличен>, объяснениями директора ООО «СПА РАЙ» ФИО4, в которых она не отрицает факт нарушения порядка подачи уведомления о заключении трудового договора, актом проверки от 12 марта 2024 года № 

<

Номер обезличен>, рапортом должностного лица, трудовым договором от 26 декабря 2023 года, заключенным с ФИО3, уведомлением, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ООО «СПА РАЙ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания предупреждением, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – только за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицам указанных органов, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Вопреки доводам жалобы, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют. Выводы судьи городского суда в указанной части подробно мотивированы в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на судебную практику по иным делам не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку принятые судебные решения по другим делам преюдициального значения для дела в отношении ООО «СПА РАЙ» не имеют.

Доводы жалобы об освобождении Общества от административной ответственности в связи с неверным определением субъекта вмененного административного правонарушения, поскольку правонарушение непосредственно совершено уполномоченным должностным лицом Общества – специалистом по кадровой работе, также являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены по основанию того, что данный факт не освобождает Общество от административной ответственности.

ООО «СПА РАЙ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

В данном случае санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в качестве субъекта административной ответственности предусматривает юридическое лицо, в связи с чем ООО «СПА РАЙ» обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Административное наказание назначено ООО «СПА РАЙ» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СПА РАЙ» к административной ответственности соблюдены. Право на защиту при производстве по делу реализовано. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПА РАЙ» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СПА РАЙ» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина