Дело № 12-15/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 21 июня 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО1 Главным государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за то, что он самовольно занял и использовал земельный участок площадью 11,00 кв.м., или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок прав, за что был привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при проведении проверки земельного законодательства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, им были предоставлены письменные пояснения по вопросу соблюдения земельного законодательства, которые свидетельствуют о фактах существовавших и существующих границах земельного участка, о также о проводимых им действиях, связанных с установлением границ участка и оформления документов, подтверждающих его право, которые никак не были исследованы ни на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления о назначении административного наказания, хотя его представителем при вынесении постановления - БИВ приобщались дополнительные пояснения. Считает, что именно не полное, необъективное исследование имеющихся в деле доказательств, привело к существенному нарушению его прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в результате чего его действия были квалифицированы как противоправные. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и п.4 с.2 ст.30.17 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3., действующий на основании доверенности, с жалобой ФИО1 не согласился, поскольку на момент проведения проверки было установлено, что ФИО1 используется земельный участок площадью 11,00 кв.м. без представления правоустанавливающих документов, об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и рассматривает дело в полном объеме.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен ведущим специалистом-экспертом Каслинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 в отсутствие проверяемого лица ФИО1, уведомление о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено доверенным лицом БИВ, действующей по доверенности за проверяемое лицо ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в присутствии представителя БИВ действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1. 

В соответствии со ст.57 КоАП РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

В соответствии со ст.58 КоАП РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В материалы дела об административном правонарушении № представлена доверенность б/н выданная физическим лицом ФИО1 на имя БИВ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью доверенного лица БИВ и доверителем ФИО1, однако, данная доверенность, выданная гражданином на ведение административного дела, надлежащим образом не удостоверена. 

Таким образом, полномочия БИВ, перечисленные в доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представляемым лицом, не действительны. Следовательно, последняя не могла представлять интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о назначении административного наказания. 

Исходя из изложенного, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности фактически не было извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, следовательно, права последнего были нарушены на объективное и всесторонне рассмотрение дела. 

Учитывая указанные выше нарушения закона, постановление Главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить,дело направить на новое рассмотрение. 

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.