Дело № 1-112 -2019

28RS0021-01-2019-000492-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 25 июня 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 24 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от 01 августа 2018 года, вступившим в силу 13 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14 августа 2018 года. 

В силу статьи 4.6, части 1 ст. 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с 13.08.2018 года по 13.02.2021 года.

18 мая 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 19 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, достоверно знающего о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то прав управления.

18 мая 2019 года в 20 часов 15 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел около дома №, расположенного по 

<

адрес>, на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA» ALLION, государственный регистрационный знак №, на пассажирское сиденье сел Свидетель №4 В 20 часов 19 минут ФИО1 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, став тем самым участником дорожного движения как водитель. 

ФИО1 вместе с Свидетель №4 выехали на указанном автомобиле от дома №, расположенного по 

<

адрес>, продолжили движение в северном направлении, далее свернули налево на ул. 

<

адрес> проехав 150 метров в западном направлении, выехали на автодорогу сообщением «

<

адрес> - 

<

адрес>», проехав указатель въезда в 

<

адрес>, свернули направо на ул. 

<

адрес> и продолжили движение в западном направлении, проехав 500 метров до ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее выехали на ул. 

<

адрес>, по которой также проехали 500 метров и на перекрестке свернули направо на пер. 

<

адрес>.

18 мая 2019 года в 20 часов 46 минут ФИО1, продолжая движение по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке дороги, расположенном в 10 метрах от дома № по пер. 

<

адрес>, увидел движущийся за ним патрульный автомобиль ИДПС ОМВД России по Сковородинскому району со звуковым сигналом и требованием остановиться, и был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №1 При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор» Юпитер» зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 - 0, 420 мг/л. Результаты освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. 

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 24 мая 2019 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 70-71).

Из ходатайства ФИО1 от 24 мая 2019 года на имя дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Громыко А.В. (л.д. 72).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 от 24 мая 2019 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 73). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Громыко А.В. не поступало. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Громыко А.В. полностью поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

Государственный обвинитель Рудченко Е.И., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что 01 августа 2018 года постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, 18 мая 2019 года управлял автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак №.

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 01 августа 2018 года, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 13 августа 2018 года. 

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14 августа 2018 года, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 13 августа 2018 года по 13 февраля 2020 года (л.д. 30). Таким образом, на дату совершения преступления 18 мая 2019 года, согласно ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. 

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2019 года и показаниям алкотектора Юпитер (заводской номер прибора №) у ФИО1 18 мая 2019 года в 21:04 часов установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,420 мг/л, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л). 

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак №, 18 мая 2019 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 46 минут подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела. 

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В браке не состоит, имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 84-84)

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является подсудимый ФИО1 (л.д. 87)

Согласно копии военного билета подсудимый ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. (л.д. 88-92)

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 99,100) 

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданной старшим УУП ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый ФИО1 проживает в 

<

адрес>. В браке не состоит, на иждивении один ребенок. На данный момент не трудоустроен. По месту жительства от соседей жалоб не поступало. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. За длительный период времени проживания зарекомендовал себя посредственно. (л.д. 102) 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристике. 

Согласно сведениям о судимости, предоставленным органами внутренних дел, подсудимый ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности в 2018 году, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (л.д. 94, 95) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 18 мая 2019 года. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Определяя подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание. 

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При определении срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

О принятом решении о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует информировать управление ГИБДД Амурской области. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- DVD диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Информировать управление ГИБДД Амурской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на два года.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва