Адм.дело № 12-605/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью 69 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что на момент совершения правонарушения, транспортным средством управлял ФИО2 Договор ОСАГО заключен на неограниченное число лиц. Кроме того, ФИО2 выдана доверенность на право управления указанным транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что у него в собственности два автомобиля: ------ и ------ Он его приобрел в дата года. Автомобиль был приобретен на деньги ФИО2, а на него был оформлен, чтобы страховка была дешевле, так как у него стаж вождения больше и прописка не в городе Чебоксары. Этим автомобилем он ни разу не управлял. Им управляет ФИО2 Он приходиться ему троюродным братом. Все расходы на автомобиль также несет он. Об обстоятельствах нарушений водителем автомобиля правил дорожного движения ему известно только из полученных постановлений. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, откуда видно, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью 69 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч. 

Заявителем в качестве обоснования к отмене обжалуемого постановления указывается на то, что транспортным средством на момент фиксации нарушений ПДД управлял ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ФИО1 является его троюродным братом. У него в пользовании находиться автомобиль ------ Данный автомобиль принадлежит ФИО1 Он его использует с середины или с дата до настоящего времени, а ФИО1 есть другой автомобиль. Доверенность ему была выдана сразу. На автомобиль оформлена неограниченная страховка – электронный полис. Страховая компания СОГАЗ. В дата года автомобилем управлял он, никто другой автомобилем не управлял. 

ФИО1 представлен страховой полис ОСАГО серия ХХХ ----- на указанный автомобиль с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению, а также доверенность на имя ФИО2 на право управления и обслуживания автомобиля.

По сведениям РСА страховой полис ОСАГО серия ХХХ ----- является действующим.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по ЧР ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья Е.М. Данилин