66RS0013-01-2023-001127-20

Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

*** г.> Каменским районным судом г 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

<

*** г.> освобожден по постановлению Верхотурского районного суда 

<

адрес> от 

<

*** г.> с заменой не отбытой части наказания назначенного по приговору Каменского районного суда от 

<

*** г.> в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 21 день. 

<

*** г.> снят с учета в связи с отбытием наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Каменском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 50 мин. 

<

*** г.>, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, задумал приобрести для личного употребления наркотическое средство.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 посредством принадлежащего ему сотового телефона «Хонор», через сеть «Интернет» в мессенджере «Telegramm» зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты> где на представленной виртуальной «витрине», продолжая свои преступные действия, посредством программы обмена текстовыми сообщениями связался с неустановленным следствием лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 2800 рублей, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного употребления. После чего, с банковской карты, используя установленное в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевел на указанный сбытчиком абонентский номер №*** рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, в значительном размере, а затем проследовал к указанному сбытчиком месту тайника с наркотическим средством с географическими координатами №***», расположенному в 90 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток в изоленте черного цвета, сняв с упаковки данную изоленту, выбросил ее, обнаружил полимерный пакетик «зип-лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом массой не менее 0,96 гр., с целью дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, оставил при себе, обеспечив незаконное его личное хранение, тем самым нарушил ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации.

Позднее, 

<

*** г.> в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно незаконно храня при себе в правом кармане своей куртки полимерный пакет с ранее незаконно приобретенным им наркотическим средством, пройдя не более 100 метров от места приобретения наркотического средства, на расстоянии 90 м. от 

<

адрес> 

<

адрес>, при виде приближающихся к нему сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил незаконно приобретенное им наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике на снежный покров у дороги между двух металлических столбов. 

<

*** г.> в период времени с 16:50 часов до 17:40 часов в ходе осмотра места происшествия по указанному месту сброса ФИО1 наркотического средства, был обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом массой не менее 0,96 гр., которое согласно справки о предварительном исследовании №*** от 

<

*** г.> и заключения эксперта №*** от 

<

*** г.> содержит героин (диацетилморфин) наркотическое средство, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции действующей на момент свершения преступления), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, в виду его превышения 0,2 гр., является значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимают существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено умышленно.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 222-224, 225-229 том 2), холост, ранее судим (л.д. 230, 233 том 2), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 237 том 2), под наблюдением врача – психиатра, врача-нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 239 том 2), по месту жительства, согласно рапорту УУП МО МВД России «Каменск-Уральский», удовлетворительно (л.д. 241 том 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования он указал на место, где он нашел сверток с веществом, который взял, то есть сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, (л.д. 150-152 том 2), по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, болезненное состояние его здоровья, а также здоровья его близких родственников, оказание помощи сотрудникам полиции в установлении и изобличении лиц, занимающихся хранением и сбытом наркотических средств.

Судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.> в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях ФИО1 рецидив, что является, обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии со ст.63 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, отягчающее обстоятельство не позволяет обсуждать вопрос о замене лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при определении размера наказания не применяются, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, сотовый телефон «Хонор» – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти обследование у нарколога, а при необходимости – лечение, о чём предоставить подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №***) – хранить органом по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, в случае ходатайства заинтересованных лиц подлежат передаче им, органом по месту хранения, сотовый телефон «Хонор» – конфисковать.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья Ю.Б. Подгорбунских