№ 2-1800/2018 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяноой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17 мая 2014 года между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

номер>, согласно которому ответчик получил 6500000 рублей с процентной ставкой 18% годовых со сроком погашения 20 мая 2015 года. 27.08.2015 года решением Арбитражного суда города Москвы банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное управление. Таким образом, со дня принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом, функции руководителя банка осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства продлен до 27 августа 2018 года. Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2018 года исковые требования банка удовлетворены, взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер>К от 17.05.2014 года в сумме 501000 рублей, из которых проценты за пользование кредитными средствами в размере 141041 рублей 09 копеек, часть суммы основного долга в размере 100000 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 93315 рублей 65 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 166643 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. Ответчик в нарушение обязательств не вернул кредитный средства и не оплатил проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 13829686,55 рублей, из которых проценты за пользование кредитными средствами - 2734 273 рублей 98 копеек, сумма основного долга в размере 6 400 000 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 3624 684 рублей 35 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1080 728 рублей 22 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 13839686,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 16594977,07 рублей, в том числе по просроченной сумме основного долга в размере 6400000 рублей, по оплате процентов – 3420246,58 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 5015684,35 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1759046,14 рублей., а также просят возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. 

В судебное заседание представитель истца КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки суду не известна, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 мая 2014 года между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>К, согласно которому ответчик получил 6500000 рублей с процентной ставкой 18% годовых со сроком погашения 

<

дата>.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит должен быть возращён заемщиком в полном объёме не позднее 20 мая 2015 года.

В силу п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18%.

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае невозврата суммы долга в установленный срок, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день задержки платежа.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае невыполнения условий, указанных в п.2.5, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов. В случае невыполнения условий, указанных в п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки предоставлениях необходимых банку сведений.(п.4.3). 

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2018 года исковые требования банка удовлетворены, взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер>К от 17.05.2014 года в сумме 501000 рублей, из которых проценты за пользование кредитными средствами в размере 141041 рублей 09 копеек, часть суммы основного долга в размере 100000 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 93315 рублей 65 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 166643 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2018 года вступило в законную силу 08 мая 2018 года.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушении условий договора ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем, КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности перед КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет в размере 16594977,07 рублей, из которых сумма основного долга составляет 6400 000 рублей, проценты -3 420 246,58 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 5015684,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1759046,14 рублей. 

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер>К от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 6400000 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 3420246,58 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 5 015 684,35 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 759 046,14 рублей.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 

<

дата> N 80-О и от 

<

дата> N 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 2000 000 рублей, а также размер неустойки за просроченные проценты в размере 800000 рублей.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчиком сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, суд находит исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер>К от 17.05.2014 года в сумме 12620246,58 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 6400000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 3420 246 рублей 58 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2000 000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова