Дело № 2-865/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере ... рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере ... рублей; проценты за период с ... по ... в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... от ..., нотариально удостоверенный, согласно которому истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей, на срок до ..., под 10% ежемесячно, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа с процентами в размере ... рублей. 

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств в размере ... рублей ответчику ФИО2 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ....

Ответчик свои обязательства по договору займа от ... в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов не выполнила. 

Истец считает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере ... рублей, согласно представленному им расчету.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с изложенным, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание ... не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении рассмотрения данного дела, извещался о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, и в соответствии со ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено следующее:

Как следует из договора займа № ... от ..., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3, реестровый № ..., ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей под ...% ежемесячно, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в размере ... рублей до .... Факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется актом приема-передачи денежных средств от ....

Сведений о погашении ответчиком основного долга и процентов по договору займа суду не представлено.

Согласно расчету истца от ... проценты, подлежащие уплате по договору займа № ... от ..., за период с ... по ....) составляют ... рублей (... Х ... дней Х ...% ставка рефинансирования ЦБ РФ). Указанный расчет суд считает верным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, в том числе: основной долг по договору займа - ... рублей; проценты за период с ... по ... в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере ... (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в том числе: основной долг по договору займа – ... рублей; проценты по договору займа ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Хадикова