АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Нурмухаметова Р.Р.,

адвоката Галина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева К.О. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, которым

Нурмухаметов Р.Р. 7 ...

...

... 

... 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Нурмухаметова Р.Р. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Нурмухаметова Р.Р. и адвоката Галина Д.А., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нурмухаметов Р.Р. признан виновным в том, что 14 августа 2020 года совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Нуримановском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев К.О., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного Нурмухаметова Р.Р., считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ не отвечает целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно учтены смягчающие наказание Нурмухаметова Р.Р. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явка с повинной, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в ходе предварительного расследования Нурмухаметов Р.Р. вину в совершении преступления не признавал. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого указывал на то, что отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора в связи с отсутствием у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району одноразовой трубки, в ГБУЗ РБ «Нуримановская ЦРБ» результаты медицинского освидетельствования были отрицательны. 

Однако его показания опровергаются материалами уголовного дела. Считает, что показания Нурмухаметова Р.Р. свидетельствуют о его желании исказить фактические обстоятельства произошедшего с целью избежания наказания за совершенное преступление. 

Обращает внимание на то, что из характеризирующих Нурмухаметова Р.Р. материалов следует, что ранее он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал. В этой связи полагает, что исправление Нурмухаметова Р.Р. невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Предлагает приговор изменить, исключить указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, исключить указание о применении положений ст.73 УК РФ, определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Галин Д.В. в интересах осужденного Нурмухаметова Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, указывая, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно назначено наказание без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Полагает, что судом соблюдены требования ст.ст.60,61,62,73 УК РФ при назначении Нурмухаметову Р.Р. условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о доказанности виновности Нурмухаметова Р.Р. в совершении указанного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Нурмухаметов Р.Р. в судебном заседании вину полностью признал, показав, что, находясь на автомойке, 14 августа 2020 года он выпил пиво, после чего поехал по улице, где был остановлен сотрудниками полиции, которые произвели его освидетельствование на состояние опьянения, но результата не было, поехали в Нуримановскую ЦРБ, где взяли забор крови.

Кроме показаний осужденного выводы суда подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетеля Валеева Р.Р., данными в судебном заседании, из которых видно, что им был остановлен автомобиль под управлением Нурмухаметова Р.Р., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, последнего пригласили в патрульную автомашину, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Нурмухаметову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, но он отказался. Нурмухаметов Р.Р. был направлен в Нуримановскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, где его продули 4 раза, затем исследование было прервано, результат не получен. Тогда у осужденного была отобрана кровь.

Аналогичные показания были даны свидетелем Зураповым Д.М. 

Свидетель У показала, что сотрудники полиции в Нуримановскую ЦРБ привезли Нурмухаметова Р.Р. для проведения медицинского освидетельствования, она участвовала в качестве понятой. Исследование было прервано, результат не получен. После чего Нурмухаметова Р.Р. попросили пройти забор крови для проведения исседования.

Виновность Нурмухаметова Р.Р. подтверждается также другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Садыковой Р.Р., Гафорова Д.К., Вагизова А.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон; приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 29 мая 2017 года, которым Нурмухаметов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Нурмухаметов Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о виновности в совершении Нурмухаметовым Р.Р. вышеуказанного преступления. 

Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Нурмухаметова Р.Р. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Нурмухаметову Р.Р. судом не нарушены. 

Наказание Нурмухаметову Р.Р. назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, наличия на иждивении больной матери и инвалида- бабушки.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены, наказание назначено в пределах ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому отсутствие в приговоре ссылки на указанную статью не является основанием для смягчения наказания.

Обоснованно суд первой инстанции назначил дополнительное наказание. 

Кроме того, судом установлено, что Нурмухаметов Р.Р. имеет постоянное место жительства и работу, его больная мать и бабушка – инвалид нуждаются как в уходе, так и в материальной помощи.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Нурмухаметову Р.Р. наказания виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку осужденный не представляет общественной опасности и его исправление возможно без реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления об исключении ст.73 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал свое решение о назначении Нурмухаметову Р.Р. условной меры наказания.

При этом суд учел данные о личности Нурмухаметова Р.Р., кторый характеризируется положительно по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований исключения смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Нурмухаметов Р.Р. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, выступая в прениях государственный обвинитель просил учесть смягчающими наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание Нурмухаметову Р.Р. соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ; у суда были основания для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в апелляционном представлении не приведено данных, опровергающих вывод суда о возможности применения в отношении Нурмухаметова Р.Р. положений, регламентированных ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что утверждение государственного обвинителя о мягкости назначенного наказания не может быть признано обоснованным.

Уголовный закон не содержит запрета применение ст.73 УК РФ к лицам, имеющим судимости за преступления небольшой тяжести. 

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное судом наказание осужденному Нурмухаметову Р.Р. нельзя признать несправедливым вследствие мягкости, и нет оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года в отношении Нурмухаметова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Справка: дело № 22-931/2021,

судья Хамидуллин Р.М.