дело № 5-97-19

42RS0039-01-2019-000440-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 18 декабря 2019 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. в 

<

адрес>, гр. ФИО1 произвел один выстрел из пневматической винтовки «ИЖ -38с» № без использования какого- либо патрона для огнестрельного оружия. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, сделав запись в протоколе, что произвел холостой выстрел в сторону дороги, заведомо не зная, что там находятся люди. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа находясь под навесом своего дома, он решил проверить найденную им винтовку на работоспособность, для чего он ее переломил, перезарядив ее, при этом патрон в нее он не вставлял. Направив ствол винтовки в сторону улицы, он произвел спуск курка, а так как на улице было темно, то людей на дороге он не видел. Пояснил, что произвел только один холостой выстрел сжатым воздухом без заряда для проверки работоспособности винтовки. Владельцем винтовки он не является, винтовка ему не нужна.

Защитник Р. Оглы, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, т.к. холостой выстрел не является стрельбой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – пом. УУП ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, уважительных причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие свидетеля ФИО2

Из объяснений Т., Н. и Д. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час находились на дороге, напротив дома ФИО1 ФИО3 находясь во дворе своего дома, взял стоящую возле крыльца пневматическую винтовку, переломил ее, то есть перезарядил, и направив ружье в их сторону произвел один выстрел. Было ли ружье заряжено снарядом они не знают и не видели, как ФИО3 его заряжал.

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъята, предположительно пневматическая винтовка, боеприпасы не изымались. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника и исключить из письменных доказательств данный протокол ввиду нарушений при его составлений требований КоАП РФ, а именно, отсутствовали понятые при изъятии оружия, данных о применении видеозаписи также не имеется, при составлении данного протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП и 51 Конституции ФИО1 не разъяснялись.

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу винтовка, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в п.г.т. Ижморский, является пружинно-поршневой винтовкой модели «ИЖ-38С» с номером «№» отечественного производства, промышленного изготовления, калибра 4,5 мм, использующей для стрельбы свинцовые пули соответствующего калибра и относится к длинноствольному пневматическому оружию. К огнестрельному оружию не относится. Винтовка для стрельбы пригодна. 

Иных доказательств виновности ФИО1 в произведении выстрела не представлено.

Судья, заслушав ФИО1, защитника Р. Оглы., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, отрицался, при этом указывалось на то, что выстрел ФИО1 не производился, поскольку винтовка не была заряжена, произведен лишь выпуск сжатого воздуха из механизма винтовки. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также указано о произведении выстрела «без использования какого- либо патрона для огнестрельного оружия», то есть о произведении ФИО1 выпуска сжатого воздуха из механизма винтовки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел выстрел из пневматической винтовки «ИЖ -38с» без использования заряда, то есть совершил выпуск сжатого воздуха из механизма винтовки.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ не может быть возложена на ФИО1, так как его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, и производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятая по настоящему делу пневматическая винтовка модели «ИЖ-38с» № подлежит возврату законному владельцу. Принимая во внимание то обстоятельство, что законный владелец винтовки не установлен, ФИО3 отрицает принадлежность винтовки ему, суд считает необходимым передать изъятую по настоящему делу пневматическую винтовку модели «ИЖ-38с» № в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пневматическую винтовку модели «ИЖ-38с» № изъятую у ФИО1 передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Ижморский районный суд. 

Судья Т.П. Гритчина