64RS0042-01-2024-012619-60 

64RS0042-0

1-2021-006359-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Зотовой А.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77, ордер № 026060,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и одрер № 346, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей продавцом-кассиром в ООО «Все для дома», разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со срендне-специальным образованием, работающей продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 1 квартал, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительной сговору.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находились в магазине «Магнит» «Моя цена» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, квартал 5, 

<

адрес>, пом. 2. Одновременно, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли при совершении данного преступления, договорившись действовать совместно и согласованно, согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжая находиться в торговом зале магазина «Магнит» «Моя цена» АО «Тандер» по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошли к торговым оборудованиям, откуда забрали имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- Творог мягкий «Нежный» 5% 125г пл/ст (плавленный в стакане) (производитель ФИО4 Продукт) в количестве 2 штук стоимостью 24 рубля 45 копеек за 1 штуку без НДС, а всего на сумму 48 рублей 89 копеек без НДС, и стоимостью с НДС в размере 10% на общую сумму 53 рубля 78 копеек;

- Соевый соус классический 220мл ст/бут (стеклянная бутылка) в количестве 1 штуки (бутылки) стоимостью 29 рублей 72 копейки за 1 штуку без НДС, всего на сумму с НДС в размере 20% на сумму 35 рублей 66 копеек;

- Махеевъ Кетчуп Шашлычный 300г д/п (дойч-пак) (Эссен Продакшн) в количестве 1 штуки стоимостью 48 рублей 04 копейки за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 20% на сумму 57 рублей 65 копеек;

- Огурцы гладкие весом 0, 616кг стоимостью 91 рубль 16 копеек за 1кг без НДС на сумму 56 рублей 15 копеек, а всего на сумму с НДС в размере 10% на сумму 61 рубль 77 копеек;

- Томаты весом 0, 463кг стоимостью 123 рубля 64 копейки за 1кг без НДС на сумму 57 рублей 24 копейки; а всего на сумму с НДС в размере 10% на сумму 62 рубля 96 копеек;

- HOCHLAND Сыр плавленныйчизбургер тост 45% 150г фл/п (фольга-пачка)(Хохланд) в количестве 2 штук стоимостью 68 рублей 09 копеек за 1 штуку без НДС, на общую сумму 136 рублей 19 копеек без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 149 рублей 81 копейка;

- Село зеленое Сыр сливочный 50% 200г т/уп (твердая упаковка) (производитель Милком) в количестве 1 штуки стоимостью 131 рубль 70 копеек за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 144 рубль 87 копеек;

- Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200г п/уп (пластиковая упаковка(производитель ФИО4) в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 136 рублей 41 копейка;

- «Магнит Свежесть» Сыр «Адыгейский» в/у (вакуумная упаковка) (весовой) общим весом 0, 375 граммов стоимостью 446 рублей 47 копеек за 1кг без НДС на сумму 167 рублей 43 копейки без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 184 рубля 17 копеек;

- Пестравка Сыр Российский 50% 200г в/у (вакуумная упаковка)(Сырпак) в количестве 1 штуки стоимостью 127 рублей 82 копейки за 1штуку без НДС на сумму 127 рублей 82 копейки без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 140 рублей 60 копеек;

- Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190г фл/п (фольга-пачка) в количестве 1 штуки стоимостью 148 рублей 15 копеек за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 162 рубля 97 копеек, которые положили в находящиеся при них рюкзаки и направились в сторону выхода из магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. 

В это время преступные действия ФИО2 и ФИО3 были замечены товароведом торгового зала магазина «Магнит» «Моя цена» АО «Тандер» ФИО6, и она вышла вслед за ФИО2 и ФИО3 на кассовую зону магазина, потребовав от последних прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. В свою очередь А.Т.ПБ. и ФИО3, услышав законные требования ФИО6, осознавая, что они застигнуты в процессе совершения тайного хищения имущества, и все их последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 ответили отказом и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее АО «Тандер» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1190 рублей 65 копеек, ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, пояснив о раскаянии в содеянном, подтвердив обстоятельства хищения имущества ООО «Агроторг» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и приведенных в установочной части приговора. От дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В этой связи показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 42-44, 123-126, 153-155), в судебном заседании она их подтвердила полностью. 

Из их содержания следует, что вину в совершении преступления она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном им обвинении и приведенными в описательной части приговора. При этом пояснила, что что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 находились у неё дома, когда решили сходить за продуктами питания в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, ул. 5 – й квартал, 

<

адрес> стр. 2. Зайдя в магазин, она и ФИО3 вместе пошли по торговому залу. При них были рюкзаки. Подойдя к холодильным камерам с сырами, начали оглядываться по сторонам, так как у неё и ФИО3 возник умысел похитить данный товар. После она начала подавать ФИО3 различные сыры, а последняя грузила его в рюкзак. Затем она и ФИО3 подошли к прилавку с овощами, где последняя подала ей огурцы и помидоры, а также в отделе консервов ФИО3 передала ей в руки кетчуп, соевый соус и творог, чтобы она положила в свой рюкзак. Проходя мимо кассы, она и ФИО3 вдвоем вернулись к выходу, чтобы взять продуктовую корзину и после вернулись в торговый зал, где положили для приобретения продукты питания, а именно: бутылку водки объемом 0,5 л., 2 подложки с курицей, картофель и направились на кассу чтобы расплатиться. За товар, который находился в продуктовой корзинке, расплатились, а товар, который был в рюкзаке, решили оставить себе и не оплачивать его. На кассовой зоне магазина на просьбу сотрудника магазина ФИО6 показать содержимое рюкзаков, которые находились при них, и в которые она и ФИО3 складывали продукты питания, которые не собирались оплачивать, поняв, что были замечены в хищении, ответили отказом и вышли из данного магазина.

Показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, также были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.54-56, 161-163, 185-187), в судебном заседании она их подтвердила полностью. 

Из их содержания следует, что вину в совершении преступления она признала также в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном им обвинении и приведенными в описательной части приговора. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находились дома у последней, когда решили сходить в магазин «Магнит» за продуктами питания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Энгельс-19, ул. 5 –й квартал, 

<

адрес> стр. 2. Зайдя в магазин, она и ФИО2 пошли по торговому залу. При них находились рюкзаки. Они подошли к холодильным камерам с сырами и начали оглядываться по сторонам, так как у неё и ФИО2 возник умысел похитить товары. После ФИО2 начала подавать ей различные сыры в количестве 3-х штук, которые она складывала в рюкзак. Затем она и ФИО2 подошли к прилавку с овощами, и она подала ФИО2 огурцы и помидоры, а также в отделе бакалеи она передала в руки ФИО2 кетчуп, чтобы последняя положила его в рюкзак, а также соевый соус и 2 пачки творога. Проходя мимо кассы, она и ФИО2 вдвоем вернулись к выходу, чтобы взять продуктовую корзину, после чего, взяв корзинку, вернулись в торговый зал. В корзинку они положили для приобретения продукты питания, а именно: бутылку водки объемом 0,5 л., 2 подложки с курицей, картофель и направились на кассу, чтобы расплатиться за товар, находящийся в корзине. Продукты, которые были в рюкзаке, она и ФИО2 решили оставить себе и не оплачивать за данный товар. Возле кассы стоял товаровед ФИО6, которая сказала, что она и ФИО2 много наворовали, на что они вдвоем посмеялись, сказав при этом что много наворовали. ФИО6 сказала им, чтобы она и ФИО2 показали рюкзаки, что украли. На кассовой зоне магазина на просьбу сотрудника магазина ФИО6 показать содержимое рюкзаков, которые находились при них, и в которые она и ФИО2 складывали продукты питания, которые не собирались оплачивать, поняв, что были замечены в хищении, ответили отказом и вышли из данного магазина. 

Помимо личного признания ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых действий, их виновность подтверждают следующие исследованные доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В его обязанности входит выявлять лиц, совершающих хищение имущества АО «Тандер», находящегося в магазинах «Магнит», а также осуществлять контроль и проверку за сохранностью имущества организации. У него имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой он уполномочен представлять интересы Общества (АО «Тандер») в правоохранительных органах, налоговых и иных органах, совершать для этого все необходимые действия: получать документы, подписывать и подавать заявления, ходатайства, принимать участие и в досудебном урегулировании споров, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, в соответствии с действующим УПК РФ. Данная доверенность выдана ему сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В городе 

<

адрес> расположено несколько магазинов «Магнит», за каждым из которых закреплено название. За ним закреплено 50 магазинов, в числе которых магазин «Магнит» «Моя цена» (магазин имеет название «Каинкуль»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, стр. 2. Данный магазин оборудован камерами видео-наблюдения без сопровождения звукозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от товароведа вышеуказанного магазина «Магнит» - ФИО6 стало известно о факте хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно творога мягкого «Нежный» 5% 125 г. в количестве 2 штук стоимостью 24 рубля 45 копеек за 1 штуку без НДС, а всего на сумму 48 рублей 89 копеек без НДС, и стоимостью с НДС в размере 10% на общую сумму 53 рубля 78 копеек; соевого соуса классического 220 мл в количестве 1 штуки стоимостью 29 рублей 72 копейки за 1 штуку без НДС, всего на сумму с НДС в размере 20% на сумму 35 рублей 66 копеек; кетчупа шашлычного «Махеевъ» 300 г. в количестве 1 штуки стоимостью 48 рублей 04 копейки за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 20% на сумму 57 рублей 65 копеек; огурцов гладких весом 0,616 кг. стоимостью 91 рубль 16 копеек за 1кг без НДС на сумму 56 рублей 15 копеек, а всего на сумму с НДС в размере 10% на сумму 61 рубль 77 копеек; томатов весом 0,463 кг. стоимостью 123 рубля 64 копейки за 1 кг. без НДС на сумму 57 рублей 24 копейки; а всего на сумму с НДС в размере 10% на сумму 62 рубля 96 копеек; сыра плавленого «Чизбургер тост HOCHLAND» 45% 150 г. в количестве 2 штук стоимостью 68 рублей 09 копеек за 1 штуку без НДС, на общую сумму 136 рублей 19 копеек без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 149 рублей 81 копейка; сыра сливочного 50% «Село зеленое» 200 г в количестве 1 штуки стоимостью 131 рубль 70 копеек за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 144 рубль 87 копеек; сыра «Финского 45% Брест-Литовск» 200 г. в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 136 рублей 41 копейка; сыра «Адыгейский» «Магнит Свежесть» общим весом 0,375 граммов стоимостью 446 рублей 47 копеек за 1 кг без НДС на сумму 167 рублей 43 копейки без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 184 рубля 17 копеек; сыра Российского «Пестравка» 50% 200 г. в количестве 1 штуки стоимостью 127 рублей 82 копейки за 1 штуку без НДС на сумму 127 рублей 82 копейки без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 140 рублей 60 копеек; сыра «Купеческий Белебеевский» 52% 190 г. в количестве 1 штуки стоимостью 148 рублей 15 копеек за 1 штуку без НДС, а с НДС в размере 10% на сумму 162 рубля 97 копеек. Данное хищение указанного товара произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов. Товаровед ФИО6, как последняя ему сообщила, ДД.ММ.ГГГГ находилась в вышеуказанном магазине, когда примерно в 16 часов в магазин пришла ФИО3, которая в то время работала в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, и ФИО2, которые взяли продуктовую корзинку и ходили по магазину. В корзинку складывали выбранные ими продукты питания. Когда ФИО3 и ФИО2 находились в магазине, ФИО6 решила посмотреть камеры видеонаблюдения, просматривая которые ФИО6 заметила, что ФИО3 и ФИО2 часть выбранного ими товара кладут не в продуктовую корзину, а в находящиеся при них рюкзаки. Пройдя по магазину, ФИО3 и ФИО2 подошли к кассе для оплаты покупки. ФИО6 тоже подошла к кассе. ФИО3 и ФИО2, как далее ему пояснила ФИО6, выложили часть товара на кассовую ленту, и расплатились за него, а товар, который складывали в рюкзаки, не выложили. Поэтому ФИО6 стала говорить, чтобы ФИО3 и ФИО2 открыли свои рюкзаки, но последние ответили отказом, сказав, что отдавать ничего не будут. После этого ФИО3 и ФИО2 направились к выходу, минуя кассу. По данному факту была проведена ревизия, им написано заявление в полицию с предоставлением справки о стоимости похищенного. Общая сумма похищенного товара без НДС составила 1075 рублей 34 копейки, а с учетом НДС по указанным товарам составила 1190 рублей 65 копеек (л.д. 78-82).

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности товароведа в АО «Тандер» магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 5 квартал, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашла ФИО3 и ФИО2 Последние взяли корзинку для клади продуктов и ходили, клали в корзину продукты питания. Когда ФИО3 и ФИО2 были в магазине, последние очень сильно разговаривали и привлекли внимание. Тогда она решила посмотреть камеры видеонаблюдения, просматривая которые заметила, что ФИО2 и ФИО3 часть товара кладут в корзину продуктовую, а часть – в свои рюкзаки, а именно кетчуп, соевый соус, огурцы и помидоры и сыр кусковой. По видеозаписи было видно, как ФИО2 и ФИО3 обе брали товар с полок и поочередно клали в свои рюкзаки. После ФИО2 и ФИО3 подошли к кассе для оплаты покупки. Она подошла к кассе. ФИО2 и ФИО3 выложили товар на ленту, расплатились, но товар, который сложили в рюкзаки, не выложили и не оплатили его. Она стала говорить, какой именно товар похитили ФИО2 и ФИО3, сказав последним, чтобы те открыли рюкзаки, на что последние ответили, что ничего отдавать не будут. Тогда ФИО2 и ФИО3 направились к выходу, минуя кассу. После она позвонила сотруднику службы безопасности Потерпевший №1 о данном факте, и последний обратился в правоохранительные органы. (л.д. 31-32).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» «Моя цена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, с участием товароведа магазина ФИО6, в ходе которого последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 совершили хищение товара АО «Тандер» на сумму 1198 рублей 82 копейки, а также изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22-27). 

Протокол осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Хижнякова А.А. осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>-19, 5 квартал, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видеозаписи она совместно с ФИО3 совершают кражу (л.д. 61-63).

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, счет-фактура № СТ-73342 от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, счет-фактура № И00000273815 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, счет-фактура № СТ-34631 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № PR-1981 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, счет-фактура № АСП0007057 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.(л.д. 88) 

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-19, 5 квартал, 

<

адрес>, совершили хищение товара АО «Тандер», отказавшись вернуть похищенный товар при прохождении кассового терминала, чем причинили ущерб на сумму 1198 рублей 82 копейки (л.д. 5).

Рапорт УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по материалу проверки по факту заявления Потерпевший №1 об открытом хищении товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>-19, 5 квартал, 

<

адрес>, установлено, что данное преступление совершили ФИО2 и ФИО3 (л.д.28). 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их содержания. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований оговора подсудимых с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет также признательным показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, данным ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, взаимосвязаны и согласуются с показаниями предстаивтеля потерпевшего и свидетеля и иными исследованными доказательствами. В этой связи они также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Суд признает вышеуказанные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности, противоправно и безвозмездно открыто завладели имуществом АО «Тандер», осзнавая, что их действия носят открытый характер.

Психическое состояние подсудимых проверено.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Принимая во внимание сведения о состоянии их здоровья, образе жизни и занятий, а также учитывая поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2 и ФИО3, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, его влияние на исправление виновных, условия жизни их семей, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Так, подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, имеет несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой, а также в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО8, суд учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО3 суд признает и учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемых ФИО2 и ФИО3, не имеется.

В этой связи суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, сведений о личности ФИО2 и ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории соврешенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасность содеянного ФИО2 и ФИО3, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного и сведений о личности подсудимых, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь при назначении как ФИО2, так и ФИО3 наказания исключительно в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вне условий изоляции от общества, в связи с чем применят положения ст. 73 УК РФ, в отоншении каждой из подсудимых.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшего защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3376 рублей (т.1 л.д. 203, 204), адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3376 рублей (т.1 л.д. 205, 206).

Указанное вознаграждение относится к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения, как ФИО2, так и ФИО3, которые является трудоспособными лицами, от их уплаты судом не установлено. В этой связи процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход государства в полном размере. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (месяцев) год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе, куда являться для регистрации согласно установленному им графику

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. 

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе, куда являться для регистрации согласно установленному им графику

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 и подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>-19, 5 квартал, 

<

адрес>, пом. 2. - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 66);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, счет-фактура № СТ-73342 от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, счет-фактура № И00000273815 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, счет-фактура № СТ-34631 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, счет-фактура № PR-1981 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, счет-фактура № АСП0007057 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 90-113, 114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна:

Судья Г.В. Жидков