Дело 1-38/19 -копия- 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Березиной М.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., 

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Крамлих М.В. ( ордер № от 10.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка №, расположенного в СНТ «Кузнец 1» по 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х.Р.З. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой тканевые перчатки и складной нож, отправился на территорию СНТ «Кузнец 1» по 

<

адрес>. Подойдя к садовому участку № в СНТ «Кузнец 1» ФИО1, преследуя корыстную цель, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение данного участка, где надев на руки тканевые перчатки и используя складной нож, вытащил стекло из оконной рамы садового дома, находящегося на участке. После чего ФИО1 через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в помещение садового дома и тайно, из корыстных побуждений, похитил электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевые сковороды стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 200 рублей, принадлежащие Х.Р.З., которые сложил в клетчатую сумку, обнаруженную им в помещении садового дома, материальной ценности для потерпевшего Х.Р.З. не представляющую, всего на общую сумму 1000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, сложенным в сумку через оконный проём вылез из садового дома, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Х.Р.З. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь на территории СНТ «Кузнец 1» по 

<

адрес> ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х.Р.З., из помещения садового дома, расположенного на участке №, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь на территории СНТ «Кузнец 1» по 

<

адрес> ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к садовому дому расположенному на участке № в СНТ «Кузнец 1», где преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя складной нож, вытащил стекло из оконной рамы садового дома находящегося на участке. После чего ФИО1 через образовавшееся в окне отверстие, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Р.З.: шлифовальную машинку марки «Энергомаш УШМ 9512 В», стоимостью 3800 рублей, дрель марки «Интерскол Д 11/ 540 ЭР», стоимостью 2400 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 6 400 рублей. После чего указанное имущество ФИО1 вытащил из помещения садового дома и сложил его на территории садового участка, решив вернуться за ним позже.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и завладеть имуществом, принадлежащим Х.Р.З. так, как его преступные действия были пресечены З.В.Т.

В случае доведения своих преступных действий до конца Х.Р.З. был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния ФИО1:

- по факту хищения имущества Х.Р.З. как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение:

- по факту покушения на хищение имущества Х.Р.З. как не оконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Обвинение с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО1, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на фактические обстоятельства совершенного в ходе следственных действий, сведения сообщенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35) суд расценивает как явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен путем возврата похищенного, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 одного оконченного и одного не оконченного преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, место, время и способ совершения преступления, а при назначении наказания за неоконченное преступление, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и на этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание, позволяют суду назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом того, что все совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- электропереноска длиной 25 метров, 2 алюминиевых сковороды, алюминиевый чайник, возвращенные потерпевшему Х.Р.З. оставить у него, сняв обязательства по хранению;

- шлифовальная машинка марки «Энергомаш УШМ 9512 В», дрель марки «Интерскол Д11/540ЭР, алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода возвращенные Х.Р.З. оставить у нее, сняв обязательства по хранению;

- садовые перчатки переданные на хранине в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (квитанция№ от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья