Мировой судья Вологодской области Дело № 12-110/2019

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года Вологодская область город Бабаево, 

ул. Ухтомского, д.2Б 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «РЕНО MEGAN IIP2A16», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как в него внесены исправления в отсутствие ФИО1, нет его подписи. Копия исправленного протокола ему не вручалась, видеозапись соответствующей процедуры не содержит. На видеозаписи зафиксированы нарушения процедуры освидетельствования, имеющие существенное значение для дела. Акт освидетельствования составлен инспектором ФИО2, в бумажном чеке отражены его данные, тогда как он лично освидетельствование не проводил. Всю процедуру освидетельствования проводил инспектор ОГИБДД Тепляков, который не составлял акт освидетельствования, свои данные в алкотектор и бумажный чек не вносил, в качестве участвующего лица в акте не указан. Инспектор ФИО2 процедуру освидетельствования не проводил, в связи с чем не мог своей подписью удостоверить документы. Сотрудники ОГИБДД в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Судом не выполнены требования о непосредственности исследования доказательств. 

На основании изложенного ФИО1 просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха спиртного изо рта. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. 

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения алкометр «Юпитер» заводской №, проведено ИДПС ФИО3 что отражено в акте освидетельствования, на бумажном носителе его результатов. При совершении данного процессуального действия в соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись, из которой следует, что ФИО3 оформлял документы, проведено освидетельствование ФИО1 С положительным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается видеозаписью и его собственноручной подписью в документах. Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не усматривается.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; данными прибора Алкометр «Юпитер», согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,497 мг/л., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.