КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, в котором просит: отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 380 741,36 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ОАО "Связьстрой-2", своим Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, постановила: Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовать помещение; площадью 43 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Постановление для исполнения направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Поручить Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. Указанное постановление, по мнению административного истца, нарушает права несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как административный истец является ее законным представителем. Арестованное судебным приставом-исполнителем помещение; площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем административного истца и его несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, как считает административный истец, арест и последующее поручение судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8 территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении, нарушает права несовершенного ребенка на проживание с одним из родителей, лишая возможность зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу, и тем самым препятствует выполнению требований ст. 20 ГК РФ, согласно которым ребенок должен быть прописан по месту жительства его родителей. Следовательно, как считает административный истец, такое постановление является незаконным по своему содержанию и подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Связьстрой-2» представителя в судебное заседание не направило, извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно положению ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является безусловным препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию административного истца, обсудив доводы административного иска, изучив материалы дела и исполнительного производства, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям, закреплённым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки (ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В п. 8 указанного Постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании и по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 150 000 руб. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ОАО "Связьстрой-2".

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 380 741,36 руб. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ОАО "Связьстрой-2".

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 380 741,36 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ОАО "Связьстрой-2", вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановила: Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовать помещение; площадью 43 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Постановление для исполнения направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Поручить Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. 

Указанное постановление, по мнению административного истца, нарушает права несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как административный истец является ее законным представителем.

Арестованное судебным приставом-исполнителем помещение; площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем административного истца и его несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, как считает административный истец, арест и последующее поручение судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8 территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении, нарушает права несовершенного ребенка на проживание с одним из родителей, лишая возможность зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу, и тем самым препятствует выполнению требований ст. 20 ГК РФ, согласно которым ребенок должен быть прописан по месту жительства его родителей.

Следовательно, как считает административный истец, такое постановление является незаконным по своему содержанию и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу на праве собственности квартиры выражается в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на долю в праве собственности на квартиру, а именно, изъятия спорной доли и ее реализации либо передачи взыскателю постановление не предусматривает.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Данная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительных документов.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель, с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов и постановлений, наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества должника ФИО2

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Принятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимости и его последующее сохранение не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество вопреки доводам административного истца. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, примененный судебными приставами-исполнителями, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд исходит из того, что запрещение совершать регистрационные действия не предусматривает дальнейшую реализацию имущества должника для погашения задолженности. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действия административного ответчика нельзя признать не законными, а требования административного истца подлежащими удовлетворению, поскольку суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.04.2021г. - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: