Мировой судья судебного участка Копия

№ 39 Промышленного судебного района Дело № 5-355/2024 (12-118/2025 (12-879/2024))

г. Самары Самарской области УИД 63МS0039-01-2024-005740-03

Решетникова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.01.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО7 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого к административной ответственности ФИО7 – ФИО8 (на основании доверенности) обратился в суд с жалобой на постановление (л.д. 39-41). В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО7 и его защитник не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 46 минут водитель ФИО7 у дома 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющейся в материалах дела доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результатов измерений 

<

данные изъяты>, на котором имеется, в том числе подпись ФИО7; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; видеозаписью; карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО7 имеет водительское удостоверение; справкой ГИБДД о допущенных ФИО7 нарушениях ПДД РФ; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО9, другими материалами дела.

Ставить под сомнения достоверность вышеперечисленных документальных доказательств у мирового судьи не имелось. 

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ минут уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, ФИО7 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха 

<

данные изъяты>. В связи с чем ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, после чего инспектором ДПС составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования ФИО7 

<

данные изъяты>

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО7, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы являются допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо замечаний или возражений относительно процессуальных действий в соответствующих процессуальных документах, составленных с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ФИО7 не сделал, т.е. был согласен с изложенными в них обстоятельствами.

Доводы жалобы о вынесении мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары оспариваемого постановления без учета следующих обстоятельств: при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения были нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ и постановление Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, а именно, из видеозаписи материалов усматривается, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 соглашается с показаниями прибора, а не с состоянием опьянения, а также, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не разъяснили водителю право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не предложили проехать для этого в медицинское учреждение, что является нарушением, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, равно как и акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно подписаны ФИО7 без указания каких-либо замечаний к данным процессуальным документам. ФИО7 собственноручно ставил свои подписи в процессуальных документах, акте на состояние алкогольного опьянения, тем самым он был согласен с изложенными в протоколах и акте обстоятельствами.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, в качестве должностного лица, составившего протокол, инспектор 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома №

<

адрес> им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> по управлением водителя ФИО7 В связи с наличием у водителя признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у последнего составило 0,709 мг/л, и установлено состояние опьянения, с результатом ФИО7 согласился. В ходе беседы с ФИО7, пояснил, что употребил алкоголь. Поскольку ФИО7 с результатом освидетельствования согласился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. 

Видеозаписью в материалах дела подтверждается факт движение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 на асфальтированной площадке у дома №

<

адрес>

С учетом исследованных мировым судьей доказательств позиция защитника ФИО7 обоснована расценена мировым судьей как способ защиты.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством применены к ФИО7 обоснованно и законно, поскольку он являлся водителем транспортным средством, у которого имелись признаки опьянения. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО7, по делу не усматривается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне. 

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется. 

Мировым судьей, в подтверждение, что ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы и доказательства.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в невиновности ФИО7 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. 

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, а также с соблюдением основополагающих принципов КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО3 - оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО7 ФИО4 – ФИО8 ФИО5 (на основании доверенности) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

Дело № 5-355/2024 (12-118/2025 (12-879/2024))

63МS0039-01-2024-005740-03