Дело № 2-1631/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» с учетом увеличенных требований обратилось в суд с иском к ФИО1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредита. 

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2015 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банком ФИО2 выдан кредит в размере 70 000 рублей на срок 701 день по 31 августа 2017 года под 20% годовых.

Выдача суммы по кредитному договору произведена Банком «КУБ» (АО) в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашалась, однако с апреля 2016 года обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 20 марта 2019 года общая задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 57 786 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 736 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2016 г. – 4 978 руб. 78 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2016 года – 1 071 руб. 23 коп.

<

дата обезличена> Т.Ф.И. 

<

данные изъяты> После 

<

данные изъяты> Т.Ф.И. заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. Нотариус не предоставил сведений о круге наследников и составе наследственной массы.

После его смерти предполагаем наследником является ФИО1

На счетах Т.Ф.И. открытых в «Кредит Урал Банк» (АО) за 

<

номер обезличен> имеются денежные средства в размере 15 212 рублей 61 копейки; 

<

номер обезличен>- в размере 1 177 рублей со счета.

Просят взыскать с ФИО1, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженность в размере 57 786 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 руб. 58 коп. (л.д. 3, 74).

Истец – представитель ФИО3 по доверенности 05 октября 2018 года в судебном заседании поддержал измененные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что не вступал в наследство после 

<

данные изъяты> Т.Ф.И. Не возражал по удовлетворению требований за счет имущества наследодателя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о времени и меcте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.82).

Третьи лица – ФИО1, ФИО4 о времени и меcте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2015 года между Банком и Т.Ф.И. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на условиях возвратности, платности, срочности в размере 70 000 рублей на срок 701 день до 31 августа 2017 года под 20% годовых (л.д.27-31).

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3 044 руб., первый платеж – 3 044 руб., последний – 3 032 руб. Графиком предусмотрена дата платежа по кредиту (л.д.31). ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи, ничем не опровергается данный факт.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 договора).

Также установлено и никем не оспаривается, что Т.Ф.И. 30 сентября 2015 года получен кредит в суме 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик производил платежи не в полном объеме, в нарушение графика платежей (л.д. 6-11).

<

дата обезличена> Т.Ф.И. 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

В нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области С.И.П. было зарегистрировано наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена> на имущество, оставшееся после 

<

данные изъяты>

По состоянию на 19 апреля 2019 года с заявлением о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался (л.д.52. 53).

Согласно представленным выпискам по счетам, открытым и принадлежащим при жизни Т.Ф.И.., следует, что на счете 

<

номер обезличен> остаток денежных средств составляет в сумме 15 121 руб. 50 коп., на счете 

<

номер обезличен> остаток денежных средств составляет в сумме 1 177 руб. (л.д.75-77).

Материалы дела не содержат доказательств, что наследника фактически приняли наследство после 

<

данные изъяты> Т.Ф.И.

Доказательств наличия другого наследственного имущества, имевшегося на момент 

<

данные изъяты> Т.Ф.И. суду также не предоставлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает установленнным, что никто не вступал в наследство, открывшееся после смерти ФИО2.

Размер задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2015 года за 

<

номер обезличен> года составляет в сумме 57 786 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 736 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2016 г. – 4 978 руб. 78 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2016 года – 1 071 руб. 23 коп.

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей. 

Поскольку в наследство, открывшееся после 

<

данные изъяты> Т.Ф.И. никто не вступал, свидетельства о праве на наследство не выдавались, взыскание указанных сумм следует производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после 

<

данные изъяты> Т.Д.Ф., умершего 02 апреля 2016 года, путем полного списания денежных средств со счетов, открытых на имя Т.Ф.И. в Кредит Урал Банк» (АО):

- в размере 15 212 рублей 61 копейки со счета 

<

номер обезличен>;

- в размере 1 177 рублей со счета 

<

номер обезличен>.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 933 руб. 58 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 548 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 сентября 2015 года, заключенным между «Кредит Урал Банк» (АО) и Т.Ф.И., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после 

<

данные изъяты> Т.Ф.И., 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, в размере 16 389 рублей 61 копейки путем полного списания денежных средств:

- в размере 15 212 рублей 61 копейки со счета 

<

номер обезличен> открытого на имя Т.Ф.И. в «Кредит Урал Банк» (АО);

- в размере 1 177 рублей со счета 

<

номер обезличен> открытого на имя Т.Ф.И. в «Кредит Урал Банк» (АО).

Взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 548 рублей 41 копейки..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: