ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Гехаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав, что 20.10.2023 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1020-0002080, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 401 174.68 рублей на срок по 20.10.2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит представляется Ответчику для оплаты транспортного средства. Дополнительным соглашением от 16.12.2023г. к кредитному договору от 20.10.2023г. V621/1020-0002080 внесены изменения в пп.4.2.4, п.4.2 Индивидуальных условий договора. В соответствии с Дополнительным соглашением в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель - L1FAN SOLANO; идентификационный 

<

№> - (VIN) 

<

***>; год изготовления - 2011; № двигателя - отсутствует; № шасси- отсутствует; номер свидетельства о регистрации транспортного средства - серия 9959 

<

№>. В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения стоимость транспортного средства составляет 274 575.00 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком обязательства по договору не исполнялись, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0004198124-0 была взыскана задолженность кредитному договору от 

<

дата обезличена> № V621/1020-0002080: основная сумма долга в размере 326 516.82 рублей; проценты в размере 16 801.84 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи размере 2 553.59 рублей. В настоящее время возбуждено исполнительное производство.

В связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору V621/1020-0002080 от 

<

дата обезличена>, а именно- автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель LIFAN SOLANO; идентификационный 

<

№> - (VIN) 

<

№>; год изготовления - 2011; № двигателя - отсутствует; № шасси- отсутствует; номер свидетельства о регистрации транспортного средства - серия 9959 

<

№> путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

дата обезличена> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1020-0002080, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 401 174.68 рублей на срок по 20.10.2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит представляется ответчику для оплаты транспортного средства. 

Дополнительным соглашением от 16.12.2023г. к кредитному договору от 20.10.2023г. V621/1020-0002080 внесены изменения в пп.4.2.4, п.4.2 Индивидуальных условий договора. 

В соответствии с Дополнительным соглашением в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель - L1FAN SOLANO; идентификационный 

<

№> - (VIN) 

<

***>; год изготовления - 2011; № двигателя - отсутствует; № шасси- отсутствует; номер свидетельства о регистрации транспортного средства - серия 9959 

<

№>.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения стоимость транспортного средства составляет 274 575.00 рублей. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком обязательства по договору не исполнялись, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0004198124-0 была взыскана задолженность кредитному договору от 

<

дата обезличена> № V621/1020-0002080: основная сумма долга в размере 326 516.82 рублей; проценты в размере 16 801.84 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи размере 2 553.59 рублей и в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком просрочен срок исполнения обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления с учетом ходатайства по обеспечительным мерам была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№>, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Обратить взыскание с целью погашения задолженности по кредитному договору № 

<

№> 

<

дата обезличена> на заложенное имущество, а именно, на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль: Марка, модель - L1FAN SOLANO; идентификационный 

<

№> - (VIN) 

<

№>; год изготовления - 2011; № двигателя - отсутствует; № шасси- отсутствует; номер свидетельства о регистрации транспортного средства - серия 9959 

<

№>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, 

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

№> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025г.

Судья А.А. Аксенов