69RS0034-01-2019-001006-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 года

№ 2-142/2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA GOLD №4279014099240290 по эмиссионному контракту 

<

 № > от 19.12.2016. Также ответчику был открыт счет 

<

 № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Поскольку в нарушение Условий выпуска и обслуживания карты ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате кредита, образовалась просроченная задолженность. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 19.12.2016 по состоянию на 08.08.2019 в сумме 568658 рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг 5514 117 рублей 90 копеек, просроченные проценты 43231 рубль 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 11309 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 8886 рублей 59 копеек. 

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 15.10.2019 дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала, что 16.10.2019 ею в полном объеме оплачена задолженность по кредитному договору. О том, что банк обратился в суд, узнала позднее, когда получила уведомление о передаче дела по подсудности в г. Екатеринбург. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик подала 17.01.2017 в банк заявление на получение кредитной карты VISA GOLD, с лимитом кредита 530 000 руб., в котором имеется отметка о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласна и обязуется выполнять.

17.01.2017 между истцом и ответчиком заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым для проведения операций по карте банк предоставил клиенты возобновляемый лимит кредита 530000 рублей под 25,9% годовых.

Из выписки по счету следует, что Банк предоставил кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте и по состоянию на 08.08.2019 общая сумма задолженности составила 568658 рублей 72 копейки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.10.2019 сумма к погашению составляет 00 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой банка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком погашена вся задолженность по состоянию в полном объеме. На момент рассмотрения дела по существу, задолженности у ответчика перед банком в счет погашения кредитных обязательств по договору 

<

 № > от 19.12.2016 не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время в счет исполнения обязательств по договору внесены платежи, достаточные для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору, так как она полностью погашения еще в октябре 2019 года. 

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева