УИД: 74RS0006-01-2024-008377-88

Дело № 2-896/2025 (2-6450/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просили о взыскании с отвентчика убытков в размере 120 700 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 621 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в результате дорожно-транспортное происшествие у (адрес) в (адрес), с участием автомобиля «Чанган», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 принадлежащем на праве собственности ФИО1, был поврежден автомобиль Деу Нексия, регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, нарушивший ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЕУ Нексия, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Т-Страхование» в соответствии с полисом №XXX № гражданская ответственность транспортного средства Чанган, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом ХХХ №, однако в полис ФИО3 не был вписан. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 700 руб.00 коп. Поскольку ФИО3 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит с него взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.11.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена ФИО1 и АО «Т-Страхование».

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации и по месту жительства, указанному им при взятии объяснений сотрудниками ГИБДД.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата), (дата) и (дата) по всем установленным адресам. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие у (адрес) в (адрес), с участием автомобиля «Чанган», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в результате которого была повреждена автомашина Деу Нексия, регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЕУ Нексия, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Т-Страхование» в соответствии с полисом №XXX №, гражданская ответственность транспортного средства Чанган, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом ХХХ №, однако в полис ФИО3 не был вписан.

Указанные обстоятельства установлены постановлением об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб.

Согласно п. «д», ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 120 700 руб.00 коп., что подтверждается платежными документами. 

Поскольку ФИО3 не был включен в страховой полис, то в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО3 о взыскании убытков, причинённых выплатой страхового возмещения.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченную им сумму страхового возмещения в размере 120700 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также названные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в сумме 120 700 руб. 00 коп. в порядке регресса. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 621 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан (дата)) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 120 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4621 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья М.Е. Вардугина