Судья Хасьянов Н.Д. Дело № 33а-1396/2026

№ 2а-605/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 марта 2026 года

Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность установки остановочного павильона, скамьи, урны для мусора, указателя с информацией о расписании регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также разметки и ограждения и нанесению разметки на автобусных остановках, расположенных по 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>, с целью приведения автомобильных остановок в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003, Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-605/2019, в обоснование заявления указав, что в силу распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении ответственных должностных лиц администрации МО «Городской округ город Астрахань», ответственным функциональным структурным органом администрации по исполнению вышеуказанного судебного решения является управление дорожного хозяйства и транспорта администрации.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для изменения способа и порядка его исполнения могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Оставляя заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование, изложенное в заявлении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», о возложении обязанности по исполнению судебного решения на управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в порядке изменения способа и порядка исполнения решения суда фактически направлено на замену стороны административного ответчика (должника) в административном деле, а также фактически направлено на пересмотр по существу вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что процессуальным законом не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда и находит его соответствующим требованиям норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по не приведению автобусных остановок, расположенных по 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003, Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда тем способом, который установлен судом при вынесении решения, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, которых в настоящем деле не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права, а также направлены на несогласие с проведенной судом оценкой доказательств, представленных в обоснование наличия (отсутствия) основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об изменении порядка и способа исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда П.Е. Бекмуханова