Дело №1-162/2025

32RS0004-01-2025-001120-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием 

государственных обвинителей -

заместителя прокурора Володарского района г.Брянска Доржиева Ч.Ш.,

старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хохловой Е.Н.,

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В.,

подсудимого Г.И.В., 

защитника – адвоката Комарова С.А., 

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г.И.В., 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, попросил знакомого Свидетель №1 (осужден приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ) приобрести ему наркотическое средство марихуану, оплатив его стоимость наличными денежными средствами в размере 1500 рублей. Затем, Г.И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь примерно в 10м от 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 12,525 грамма, в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство Г.И.В. положил в карман своей куртки, где хранил его для личного потребления до обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном на расстоянии 50м от 

<

адрес>-а по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Г.И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании заявил, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний Г.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился со своим знакомым Свидетель №1 возле школы №.... в 

<

адрес>. В ходе разговора он сказал, что хочет приобрести для личного потребления марихуану. Свидетель №1 кому-то позвонил по телефону, затем сообщил ему, что, возможно, сможет приобрести марихуану примерно за 1500 рублей. Он передал денежные средства в размере 1500 рублей Свидетель №1 для предстоящей покупки. Свидетель №1 сказал ему, что пойдет за марихуаной к знакомому в 

<

адрес>, при этом тот не пояснил ему к кому именно. Когда они подошли к указанному дому, то он остался стоять на углу дома возле магазина «Красное&Белое». Примерно через 5 минут, Свидетель №1 вернулся к нему и передал ему один бумажный сверток с марихуаной, который он сразу же спрятал в правый карман куртки. После чего он и Свидетель №1 направились в сторону ближайшей остановки общественного транспорта. Когда они проходили в районе стадиона им.Брянских Партизан, около 18 часов 40 минут к нему на автомобиле подъехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. После чего он был задержан и произведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра в правом кармане его куртки был обнаружен приобретенный им бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной, а также его мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Затем вместе с сотрудниками УНК он проследовал в УМВД России по Брянской области, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что у Свидетель №1 он приобрел марихуану впервые. (л.д.127-131, 145-147)

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, Г.И.В. подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подтверждая факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Г.И.В. написал явку с повинной. (л.д.27-28)

Помимо признательных показаний подсудимого Г.И.В., его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оперуполномоченных УНК УМВД России по Брянской области, оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на территории Володарского района г.Брянска осуществляли выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Около 18 часов 30 минут, проезжая на служебном автомобиле около 

<

адрес>, они обратили внимание на двух мужчин, которые показались им подозрительными. Они подъехали к ним на служебном автомобиле и подошли к одному из мужчин, представились ему, предъявили служебные удостоверения и попросили, чтобы мужчина также показал свои документы. Мужчина, к которому они обратились, представился им как Г.И.В. В ходе общения с Г.И.В. у них возникло подозрение в том, что тот находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, у него была невнятная речь и имелось покраснение глаз, а также, что он может хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества. Для выяснения обстоятельств Г.И.В. было предложено проследовать в служебный автомобиль, припаркованный в 50м от 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где был составлен протокол об административном задержании. Затем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Г.И.В., в ходе которого у него в правом кармане куртки были обнаружены один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри и мобильный телефон «Самсунг». Г.И.В. пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое ему помог купить Свидетель №1 за 1500 рублей. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри и телефон «Самсунг» были изъяты. После чего они все вместе проследовали в здание УМВД России по Брянской области, где Г.И.В. был опрошен, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позднее с добровольного согласия Г.И.В. было осмотрено его жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области проводился осмотр мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Г.И.В. (л.д.104-106, 107-109)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Г.И.В., проведенного в служебном автомобиле, припаркованном в 50м от 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung» и сверток с веществом растительного происхождения внутри, были подтверждены оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №5, участвовавших в проведении личного досмотра Г.И.В. в качестве понятых. (л.д.117-119, 120-122)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 5 марта 2025 года около 18 часов он встретился со своим знакомым Г.И.В., недалеко от школы №...., расположенной в 

<

адрес>. В ходе разговора Г.И.В. высказал желание приобрести для личного потребления марихуану. О позвонил своему знакомому ФИО10, чтобы узнать о возможности приобретения марихуаны. ФИО10 пояснил, что один сверток с наркотическим средством марихуана будет стоить 1500 рублей и указал место, где они могут встретиться. Он передал Г.И.В. сведения о стоимости марихуаны и о возможности ее приобретения. Получив от Г.И.В. денежные средства в размере 1500 рублей, они вдвоем дошли до магазина «Красное&Белое», расположенного с торца 

<

адрес>. После чего Г.И.В. остался стоять на углу дома возле магазина, а он пошел к подъезду №.... указанного дома, где ждал его ФИО10 Войдя в подъезд он передал денежные средства в сумме 4 450 рублей ФИО10, так как хотел приобрести наркотическое средство для Г.И.В. и для собственного употребления. ФИО10 забрав деньги, передал ему три свертка с марихуаной. Он сразу же спрятал указанный свертки в правый карман своей куртки. После чего он вернулся к Г.И.В., и передал ему в руку один бумажный сверток с марихуаной, который он приобрел для него и тот сразу же спрятал в правый карман куртки. После чего он и Г.И.В. направились в сторону ближайшей остановки общественного транспорта. Когда они проходили в районе стадиона им.Брянских Партизан, недалеко от домов 65 и 65-а по 

<

адрес> на автомобиле к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали их. После чего были произведены личные досмотры его и Г.И.В. Пояснил, что что ранее он никогда не приобретал для Г.И.В. и не передавал ему наркотические средства, этот был единичный факт. (л.д.150-152)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему три свертка с марихуаной. Он пояснил ему, что один сверток с наркотическим средством будет стоить 1500 рублей. Через некоторое время, примерно через 30 минут, ему повторно позвонил Свидетель №1 и сообщил, что подошел к его дому. Он взял три бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, масса которых была около 12-14грамм, которые хранились у него по месту жительства: 

<

адрес>, вышел из квартиры в подъезд, открыл входную дверь подъезда, и увидел Свидетель №1 Получив от Свидетель №1 денежные средства в размере 4450 рублей, он передал ему три свертка с марихуаной, закрыл дверь в подъезд и пошел в свою квартиру. Позже он вышел на улицу, чтобы пойти по своим делам, где возле его дома был остановлен сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра и осмотра его квартиры была обнаружена марихуана, которую он хранил для личного потребления. Также пояснил, что ранее он никому, в том числе и Свидетель №1 наркотические средства не продавал, данный факт был единичным, Г.И.В. он не знает. (л.д.70-75)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Г.И.В. проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане куртки обнаружены: мобильный телефон марки «Самсунг», бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д.8-12), которые изъяты согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле бежевого цвета, изъятый у Г.И.В. В ходе осмотра установлены: IMEI1: №..../01, IMEI2: №..../01, наличие сим-карты оператора «Билайн» (л.д.38-44) Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.80)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у Г.И.В. в ходе личного досмотра, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 12,525 грамма, которое Г.И.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил. (л.д.77-79) Наркотическое средство и его упаковка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.80)

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 12,525 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). (л.д.60-62)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 26 июня 2025 года, Г.И.В. указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, за остановкой общественного транспорта «Школа №....», где ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №1 1500 рублей для покупки наркотического средства, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 10м от 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал ему один сверток с наркотическим средством - марихуана. Кроме того, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50м от 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел в тот же день и хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. (л.д.134-144)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого Г.И.В. виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Суд признает достоверными показания свидетелей, указывающих на обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Г.И.В., поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется. 

Показания Г.И.В. о совершении им инкриминируемого преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, экспертным исследованием и иными исследованными судом доказательствами. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Протоколы личного досмотра и изъятия, в результате которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при их получении. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам доказана заключением эксперта. 

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону. 

Наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При решении вопроса о наличии значительного размера наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 12,525 грамма относится к значительному размеру.

Поскольку Г.И.В. приобрел наркотическое средство для личного потребления, которое намеревался хранить без цели сбыта, и хранил до обнаружения, которое произошло в ходе личного досмотра виновного, при этом указанным наркотическим средством Г.И.В. незаконно владел, действия подсудимого Г.И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Г.И.В. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании и последующей медико-социальной реабилитации. (л.д.89-91)

Оценив заключение комиссии экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Г.И.В. суд учитывает, что последний не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.И.В., суд в силу пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольном согласии на осмотр его жилища, сообщении пароля разблокировки экрана и входа в телефон, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном деянии.

Вместе с тем, Г.И.В. с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания Г.И.В., суд в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, достижения исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения Г.И.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения Г.И.В. заработной платы или иного дохода, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что оно обеспечит необходимое воспитательно-предупредительное воздействие на осужденного. 

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Поскольку уголовное дело, выделенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, рассмотрено Володарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи Г.И.В. в ходе предварительного расследования в размере 5824 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5321 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Суд учитывает материальное положение подсудимого Г.И.В., наличие у него на содержании малолетнего ребенка, также принимает во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, не возражал против добровольной оплаты процессуальных издержек, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 15701000, БИК 011501101, Отделение Брянск г. Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, к/сч 40102810245370000019, КБК 18811603125010000140 (уголовные штрафы), УУИН 18853225010020002015.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Г.И.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Г.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,525 грамма, и его упаковку, находящиеся в камере хранения ОП№.... УМВД России по 

<

адрес>), - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле бежевого цвета с сим-картой оператора «Билайн», находящийся в камере хранения ОП №.... УМВД России по 

<

адрес>), - передать по принадлежности Г.И.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Г.И.В. в ходе предварительного расследования в размере 5824 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 5321 рубль, взыскать с осужденного Г.И.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова