Дело № 2-1170/2020

33RS0005-01-2020-000937-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 16 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, ГУ МВД России по Московской области, МВД России по Республике Татарстан, УМВД России по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.03.2020 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), 2012 года выпуска, госномер 

<

***>. Обратившись в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства. Так, из карточки АМТС истцу стало известно о том, что 19.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства на основании документа № 152282617/3304 от 19.03.2020 г. в ходе исполнительного производства 6526/20/33004-СД от 23.01.2020 г.

Между тем, договор купли-продажи транспортного средства был заключен до вынесения постановления о запрете регистрационных действий. 

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), 2012 года выпуска, госномер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №***. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением суда от 31.08.2020 г. в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ГУ МВД России по Московской области, МВД России по Республике Татарстан, УМВД России по Владимирской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, ГУ МВД России по Московской области, МВД России по Республике Татарстан, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявлением от 31.08.2020 г. истец ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в марте 2020 года на Авито он нашел объявление о продаже автомобиля Хендэ Солярис. 08.03.2020 г. он заключил с ФИО2 договор купли-продажи, передал ей денежные средства за автомобиль. На момент покупки автомобиля арестов и обременений не было. Через неделю, когда он пошел ставить автомобиль на учет в ГИБДД, выяснилось о наличии запрета на совершение регистрационных действий. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2: 

№ 116462/19/33004-ИП от 04.12.2019 г. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области о взыскании штрафа в размере 348 руб., 

№ 57563/20/33004-ИП от 05.06.2020 г. в пользу ОСП Александровского района о взыскании исполнительного сбора в размере 428,55 руб.,

№ 54256/20/33004-ИП от 01.06.2020 г. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

№ 54257/20/33004-ИП от 01.06.2020 г. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

№ 77326/20/33004-ИП от 13.07.2020 г. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании штрафа в размере 500 руб., 

№ 84298/20/33004-ИП от 03.08.2020 г. в пользу ОСП Александровского района о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб., 

№ 84297/20/33004-ИП от 03.08.2020 г. в пользу ОСП Александровского района о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), 2012 года выпуска, госномер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №***.

Истец, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику ФИО2, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих исковых требований истец представил договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на спорное имущество.

А именно, 08.03.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), 2012 года выпуска, с регистрационным знаком 

<

***>, (VIN) 

<

***>, стоимостью 295000 рублей. 

По условиям договора, продавец ФИО2 передает в собственность покупателя ФИО1 указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. Со слов продавца, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец ФИО1 обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным собственником спорного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство у истца возникло в момент его подписания – 08.03.2020 г. Кроме того, фактически автомобиль был передан продавцом покупателю, т.е. договор исполнен.

Условия договора купли-продажи от 08.03.2020 г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. То есть все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Договор купли-продажи никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), 2012 года выпуска, госномер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> является ФИО1

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2, нарушает требования статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы собственника имущества, в связи с чем следует снять запрет на совершение регистрационных действий. 

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанного, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области не являются надлежащими ответчиками, поэтому в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Московской области, МВД России по Республике Татарстан, УМВД России по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), 2012 года выпуска, госномер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимировской области в рамках исполнительных производств: № 116462/19/33004-ИП от 04.12.2019 г., № 57563/20/33004-ИП от 05.06.2020 г., № 54256/20/33004-ИП от 01.06.2020 г., № 54257/20/33004-ИП от 01.06.2020 г., № 77326/20/33004-ИП от 13.07.2020 г., № 84298/20/33004-ИП от 03.08.2020 г., № 84297/20/33004-ИП от 03.08.2020 г.

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства –– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.