Дело № 1-926/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Золотарева И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника Юнусова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.11.2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по обязательным работам снят с учета УИИ 21.05.2020 года по отбытию срока, по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете с 24.01.2020 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО8 своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, ФИО8 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в обувном отделе магазина «Экономный» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО8 примерил мужские кроссовки черного цвета 43-го размера. В этот момент к ФИО8 подошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложило совместно с ним совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. ФИО8 согласился, вступив тем самым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с 18 час. 10 мин. до 18 час. 15 мин. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО8, подошло к ФИО8, присело перед ним на корточки, и с целью беспрепятственного выхода из магазина, сняло с мужских кроссовок, надетых на ФИО8, антикражные магниты. В надетых на нем кроссовках, принадлежащих ИП ФИО2, ФИО8 направился к выходу из магазина. Сотрудники магазина, которым стали очевидны преступные действия ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовали прекратить преступные действия и возвратить похищенное ими имущество, однако ФИО8, осознавая, что их действия стали очевидными для сотрудников магазина, пробежал в надетых на нем кроссовках, принадлежащих ИП ФИО2, мимо кассовой зоны к выходу из магазина и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО8 вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО7 около дворца СК и спросил его, куда он направляется. 

<

данные изъяты> ответил, что идет в магазин «Экономный», чтобы посмотреть для себя обувь. ФИО8 решил идти вместе с ним, чтобы тоже посмотреть для себя кроссовки. Когда они зашли в магазин «Экономный» по адресу: 

<

адрес> ФИО8 прошел в сторону мужской обуви, а 

<

данные изъяты> направился в сторону женской обуви. ФИО8 примерил мужские кроссовки черного цвета 43-го размера, в этот момент к нему подошел 

<

данные изъяты> и предложил ФИО8 выйти в данных кроссовках из магазина без их оплаты после того, как 

<

данные изъяты> отстегнет антикражный магнит от них. ФИО8 согласился. 

<

данные изъяты> присел перед ним на корточки, отстегнул от кроссовок, надетых на ФИО8, антикражный магнит. После этого ФИО8 направился через кассу к выходу из магазина, не оплатив кроссовки.

Вина подсудимого ФИО8 в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что он работает в должности директора ТЦ «Экономный» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший контролер магазина ФИО3 и сказал, что двое мужчин похитили две пары кроссовок, одного из мужчин удалось задержать. Сотрудники магазина заметили хищение по видеонаблюдению. ФИО1 приехал в магазин, ФИО8 был задержан. 

Свидетель ФИО3 показал, что он работает в ТЦ «Экономный» по адресу: 

<

адрес> в должности старшего контролера. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он находился возле кассы на выходе, ему поступил звонок от продавца, который сообщил, что двое парней срывают антикражные магниты с обуви. Они стали наблюдать за парнями. После того, как один из парней надел на себя новые кроссовки, он сообщил о парнях контролеру ФИО5, а сам пошел к выходу. Парни прошли мимо кассы. При попытке остановить парней, один из них выбежал на улицу. Он догнал парня и привел в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в ТЦ «Экономный» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в обувном отделе она увидела, как двое мужчин снимают с обуви антикражные магниты и сообщила об этом старшему контролеру ФИО3 По его просьбе она стала наблюдать за парнями. Далее один из парней направился в часть зоны, где расположена женская обувь, взял женские кроссовки и положил их себе за пазуху. Об этом она также предупредила ФИО3 

Свидетель ФИО5 показала, что работает в ТЦ «Экономный» по адресу: 

<

адрес> в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. к ней подошел старший контролер магазина ФИО3 и предупредил о возможном похищении двумя парнями обуви из обувного отдела и о направлении парней к выходу. Она стала наблюдать за ними. Указанные парни прошли мимо кассы, в связи с чем, она попросила их остановиться. Однако парни проигнорировали ее просьбу, и вышли в тамбур, где ФИО3 также попросил их остановиться и войти в магазин, но они пытались убежать. Один из парней выбежал на улицу, а второй остался, но при этом оттолкнул ее, бросил в нее кроссовки женские белого цвета, которые достал из-за пазухи надетой на нем куртки и убежал на улицу. ФИО3 поймал первого парня, им оказался ФИО8 На нем были кроссовки черного цвета, за которые он не расплатился.

Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. поступил сигнал о необходимости проехать в магазин «Экономный» по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник магазина ФИО3 пояснил, что у них находится молодой человек, который совместно с другим мужчиной хотел похитить кроссовки. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что задержанным сотрудником магазина парнем оказался ФИО8, который был доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку для дальнейшего разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций, произведен осмотр магазина «Экономный» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов и документов, осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина «Экономный» по 

<

адрес> диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-43, 44); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пара кроссовок черного цвета 43 размера; пара кроссовок серого цвета 41 размера; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 48, 49);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кроссовок мужских черного цвета 43 размера составляет 632 рубля (т. 1 л.д. 40);

- актом локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина «Экономный», согласно которому установлена недостача кроссовок мужских черного цвета 43 размера (т. 1 л.д. 39);

- распиской о возмещении ФИО8 материального ущерба (т. 1 л.д. 30).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО8 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО8 нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Довод подсудимого о том, что преступление не было совершено группой лиц по предварительному сговору является несостоятельным, поскольку показаниями самого подсудимого и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании подтверждается что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО8 выйти из магазина в кроссовках, принадлежащих ИП ФИО2, не оплатив их, после того, как это лицо снимет с данных кроссовок антикражное устройство-магнит, на что ФИО8 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

ФИО8 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО8, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 года к назначенному наказанию окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 23 дня. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО8 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- кроссовки мужские черного цвета 43-го размера арт. 950045, кроссовки женские белого цвета с черными вставками 37-го размера - оставить в распоряжении ИП ФИО2;

- кроссовки серого цвета, возвращенные ФИО8, - оставить в распоряжении ФИО8;

- диск с видеозаписями из магазина «Экономный» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева