Дело № 2-304/2018

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО9, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО10, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО11 адвоката Кулабухова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, представителя ответчика по встречному иску ФИО12 адвоката Смолко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Брянской городской администрации, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на наследуемое имущество, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей,

по встречному исковому заявлению ФИО11 к Брянской городской администрации, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, изменении размера долей,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти отца, ФИО1, умершего 

<

дата>, является наследником на имущество, состоящее из 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку в правоустанавливающем документе площадь жилого дома указана 

<

...> кв.м., а на кадастровом учете общая площадь жилого дома составляет 

<

...> кв.м., нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Увеличение площади жилого дома произошло в результате возведения пристроек лит. А1, А2, А3, а, а1. После смерти ФИО1 истец фактически пользуется возведенной отцом пристройкой лит. А3, однако оформить право собственности на объект недвижимости не представляется возможным по причине сложившихся неприязненных отношений с ответчиками ФИО11, ФИО13

Полагая, что возведенные пристройкине имеют повреждений и деформации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222, 244, 263, 1112 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец ФИО9 просит суд: 

признать право общей долевой собственности на 

<

...> долю в праве на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО9 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 

<

дата>; 

сохранить жилой дом в реконструированном виде общей площадью 

<

...> кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А3, общей площадью 

<

...> кв.м., самовольных пристроек Лит А1, А2, а, а1;

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив за ФИО9 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО11 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО13 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м.;

прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., исключить из ЕГРН запись № от 

<

дата>, № от 

<

дата>;

снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

произвести необходимые действия, связанные с оформлением правоустанавливающей и технической документации на принадлежащую долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому правообладателю без согласия остальных сособственников.

ФИО11 обратилась с встречным исковым заявлением к Брянской городской администрации, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, изменении размера долей. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> на основании договора № ФИО предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором впоследствии возведен жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м. 

<

дата> ФИО умер. Дети наследодателя ФИО11, ФИО13, ФИО1 обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом. Сыновья наследодателя В. и Н. в установленный законом срок заявления о принятии наследства не оформили, устно отказались от своих прав на доли жилого дома в пользу ФИО11, которая более 15 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением.

ФИО1 самовольно возведена пристройка к дому лит. А3 общей площадью 

<

...> кв.м., ФИО11 возведены пристройки лит. А1, А2, а, а1.

Полагая, что возведенные пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222, 234 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, ФИО11 просит суд: 

признать за ФИО11 в порядке приобретательной давности право собственности на 

<

...> доли, общей площадью 

<

...> кв.м., в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; принадлежавшие отцу, ФИО, умершему 

<

дата>;

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 

<

...> кв.м. с учетом самовольныхпостроек, обозначенных на плане лит А1, позиция № – 

<

...> кв.м., лит. А2, позиция № – 

<

...> кв.м., общей площадью 

<

...> кв.м., согласно данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтех-инвентаризация» от 

<

дата>;

изменить размер долей владельцев жилого дома, определив: ФИО11 - 

<

...> доли, общей площадью 

<

...> кв.м., ФИО9 - 

<

...> доли, площадью 

<

...> кв.м., ФИО13 – 

<

...> долей, площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном жилом доме без учета веранд, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, (условно обозначенная кв. №), согласно техническому паспорту от 

<

дата>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО9 и его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представление интересов доверила представителям Кулабухову Е.П., ФИО16 Согласно письменному заявлению не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9 и признании за ним права собственности на наследуемое имущество, сохранении дома в реконструированном виде.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО11 Кулабухов Е.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований ФИО9 Встречные исковые требования ФИО11 поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО11 ФИО16 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному (встречному) иску Брянской городской администрации, ответчики по первоначальному (встречному) иску ФИО13, ФИО15, ФИО14, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву представителя Брянской городской администрации, сохранение самовольно возведенных пристроек к жилому дому № по 

<

адрес> возможно, если не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, соблюдены противопожарные разрывы, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Брянской городской администрации.

Ответчиком по встречному иску ФИО15 представлено письменное заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО11

Ответчик по встречному иску ФИО12 в судебное заседание не явилась. Ее место жительства судом не установлено. Согласно материалам дела, последнее известное место жительства ответчика является: 

<

адрес>

Адвокат Смолко Е.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и действуя в интересах ФИО12, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

ФИО17, представитель Управления Росреестра по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва представителя Управления Росреестра по Брянской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственный кадастровый учет проведен в отношении жилого дома по указанному адресу площадью 

<

...> кв.м. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Брянской области.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с договором, удостоверенным нотариусом Брянской Государственной конторы ФИО2 

<

дата>, реестровый №, от ФИО предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах которого возведен жилой дом.

Согласно карточке учета технической инвентаризации домовладения жилой дом 

<

адрес> № поставлен на технический учет 

<

дата>. Владельцем дома значится ФИО

<

дата> ФИО умер. Наследниками по закону к имуществу умершего являются: супруга, ФИО3, дети: ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО5

В установленный законом срок к нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства наследники: ФИО3, ФИО1, ФИО11, государственным нотариусом четвертой Брянской государственной нотариальной конторы ФИО6 

<

дата> супруге наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 

<

...> долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> наследницам ФИО3, ФИО11, 

<

дата> наследнику ФИО1 государственным нотариусом четвертой Брянской государственной нотариальной конторы ФИО21 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 

<

...> доле каждому на имущество, состоящее из 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наследники по закону ФИО13, ФИО4, ФИО5 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства на 

<

...> доли в праве на наследуемое имущество (по 

<

...> доле в праве на спорный жилой дом) не обратились.

<

дата> ФИО3 умерла. Наследником по завещанию к имуществу умершей является дочь, ФИО11, которой 

<

дата> государственным нотариусом четвертой Брянской государственной нотариальной конторы ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследуемое имущество, состоящее из 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> размер доли ФИО11 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 

<

...>

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> за ФИО13 признано право собственности на 

<

...> долю на индивидуальное домовладение № по 

<

адрес> в порядке наследования по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО13 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

<

дата> ФИО1 умер. Наследниками по закону к имуществу умершего являются супруга наследодателя ФИО14, сын наследодателя ФИО9 В установленный законом срок ФИО14 подано заявление об отказе от причитающейся доли в наследуемом имуществе, ФИО9 заявил о принятии наследства.

<

дата> врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 ФИО8 истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному) ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежного вклада (с процентами и компенсациями), хранящегося в ПАО Сбербанк.

Постановлением врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 ФИО8 № от 

<

дата> ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причине несоответствия правоустанавливающим документам общей площади жилого дома, содержащейся в ЕГРН. 

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследник по закону ФИО9 принял часть наследства, фактически вступил во владение наследуемым имуществом, наследница ФИО14 отказалась от причитающейся ей доли наследства, с учетом положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9 о признании в порядке наследования права собственности на 

<

...> долю в праве на жилой дом 

<

адрес>.

Судом установлено, что после смерти ФИО наследники по закону ФИО4, ФИО5 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к нотариусу не обратились.

При этом, истец по встречному иску ФИО11 на протяжении длительного периода времени (более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными долями жилого дома как своими собственными, фактически проживает в жилом помещении, вносит необходимые платежи. 

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство после умершего ФИО1 или совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, в материалы дела не представлено.

Ответчик по встречному иску ФИО15 встречные исковые требования ФИО11 признал.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО9 не возражал против признания права собственности на 

<

...> доли в праве на жилой дом за ФИО11

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО11 о признании права общей долевой собственности на 

<

...> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО9, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении размера долей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО13, ФИО9 являются совладельцами жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок по указанному адресу предоставлен ФИО в бессрочное пользование на основании договора, удостоверенного нотариусом Брянской Государственной конторы ФИО2 

<

дата>, реестровый №.

В границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения возведены пристройки к жилому дому, которые в техническом паспорте домовладения обозначены лит. А1, А2, А3, а, а1. 

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, право зарегистрировано на объект недвижимости площадью 

<

...> кв.м. со статусом «актуальные».

Согласно данным технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате реконструкции (строительство пристроек лит. А1, А2, А3, а, а1) без учета веранд, террас, лоджий, балконов, гаражей, составляет 

<

...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому не отрицается сторонами и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>. 

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года), следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

В соответствии с техническими заключениями ООО «Проф-проект», техническое состояние строительных конструкций жилого дома 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям. Устойчивость несущих конструкций здания и отсутствие признаков деформации свидетельствуют о том, что конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, интересы третьих лиц не нарушают. Конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит. А1, А2, А3, а, а1 не имеют повреждений и деформации, находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 

<

дата> ФИО9 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома 

<

адрес>

Ответчики по первоначальному (встречному) иску ФИО13, ФИО15, ФИО12 возражений относительно заявленных исковых требований о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии не представили.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что при возведении самовольных пристроек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования ФИО9, ФИО11 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

В результате произведенной реконструкции спорного жилого дома (строительство пристроек литеры А1, А2, А3, а, а1) площадь дома увеличилась и составляет 

<

...> кв.м. (без учета веранд, террас, лоджий, балконов), что подтверждается данными технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

При определении размера долей собственников в праве на реконструированный объект недвижимости, суд принимает во внимание, что общая площадь жилого 

<

адрес> увеличилась в результате возведенных пристроек лит. А1, А2, А3, а, а1.

При этом, площадь реконструированного жилого дома, занимаемая ФИО9 и приходящаяся на его долю составляет 

<

...> кв.м., площадь жилого дома, занимаемая ФИО11 и приходящаяся на ее долю, составляет 

<

...> кв.м., площадь жилого дома, приходящаяся на долю ФИО13 составляет 

<

...> кв.м.

Расчет размера долей в праве на реконструированный жилой дом, произведенный ФИО9, ФИО11 признается судом арифметически верным, не оспаривается ответчиками и выглядит следующим образом: доля ФИО9 из расчета занимаемой площади 

<

...> кв.м. составляет 

<

...>, доля ФИО11 из расчета занимаемой площади 

<

...> кв.м. составляет 

<

...> доля ФИО13 из расчета занимаемой площади 

<

...> кв.м. составляет 

<

...>.

С учетом изложенных обстоятельств, требования ФИО9, ФИО11 об изменении размера долей в праве на спорный жилой дом и определении доли ФИО9 в размере 

<

...>, доли ФИО11 в размере 

<

...>, доли ФИО13 в размере 

<

...> суд считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9 к Брянской городской администрации, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на наследуемое имущество, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО11 к Брянской городской администрации, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, изменении размера долей – удовлетворить.

Признать за ФИО9 право на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 право на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить записи регистрации № от 

<

дата>, № от 

<

дата> на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО9 на 

<

...> доли в праве, за ФИО11 на 

<

...> доли в праве, за ФИО13 на 

<

...> долей в праве на самовольно реконструированное жилое помещение - жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко