К делу № 1-190/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийск Плет К.О., 

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Мотылькова С.И., предъявившего удостоверение № 8034 и ордер № 117090 от 04.03.2024, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г., помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки РФ, родившейся в 

<

адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей; проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением Приморского районного суда г. Новороссийск от 27 марта 2023 года, не отбытая часть наказания, назначенная приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2022 года, в виде обязательных работ сроком 21 часов, заменена на принудительные работы на срок 26 дней; 10 июля 2023 года освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2023 года ФИО1 примерно в 15 часов 50 минут, находясь в комнате 

<

№> 

<

адрес> края, где увидела куртку, находящуюся возле спящего Потерпевший №1, достоверно зная, что внутри куртки хранится мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12», у неё возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 25 ноября 2023 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

№>, убедившись в том, что её действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся возле спящего Потерпевший №1, взяла мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12», стоимостью 6 690 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 690 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25 ноября 2023 года примерно в 15 часов 50 минут, она, находясь в комнате 

<

№> по 

<

адрес> в гостях, воспользовавшись тем, что проживающий в комнате Потерпевший №1 уснул, а его сожительница Свидетель №1 вышла из комнаты, она совершила хищение мобильного телефона «Redmi», принадлежащего Потерпевший №1 После чего, она незамедлительно покинула комнату по вышеуказанному адресу. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению (спрятала в распределительный щит 

<

адрес>), при этом сим-карту выбросила. Кражу совершила из корыстных побуждений, поскольку хотела оставить телефон в своё пользование.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимой, в судебном заседании оглашены, показания не явившихся потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что примерно в июне 2022 года он в ломбарде на территории автовокзала г. Новороссийска за 20000 рублей приобрел в своё пользование мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12», в корпусе синего цвета, без документов. 25 ноября 2023 года примерно с 14 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки, а в 15 часов 00 минут в комнату по месту жительства Свидетель №1 привела ФИО1, совместно с которыми он начал употреблять спиртные напитки. Примерно в 15 часов 50 минут того же дня, Свидетель №1 ушла в туалет, а он остался с ФИО1 в комнате продолжал употреблять спиртные напитки, потом уснул. Примерно в 21 час 00 минут он проснулся и начал искать свой мобильный телефон, но не нашел его и обратился в полицию. Он ознакомлен и согласен с заключением эксперта № 1005/01-24 от 16 января 2024 года, в котором стоимость его мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12» определена в размере 6690 рублей. Вышеуказанный материальный ущерб на сумму 6690 рублей для него значительный. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что его мобильный телефон обнаружен и изъят сотрудниками полиции и сдан на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, считает, что материальный ущерб возмещен в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она совместно с Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

№>. 25 ноября 2023 года примерно с 14 часов 00 минут Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, а в 15 часов 00 минут она в их комнату привела ФИО1 Далее, она совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 употребляла спиртное, примерно в 15 часов 50 минут она вышла из комнаты в туалет. Примерно в 15 часов 55 минут она в коридоре встретила ФИО1, у которой она поинтересовалась куда та направляется, на что последняя сообщила, что скоро вернется и ушла. Когда она (Свидетель №1) вернулась в комнату, где проживает, то Потерпевший №1 спал. Примерно в 21 час 00 минут того же дня Потерпевший №1 проснулся и начал искать свой мобильный телефон, но не нашел его, далее она стала помогать ему искать телефон, а когда они не нашли его, то Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 похитила у него телефон.

Так же вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.11.2023 ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о тайном хищении мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12», принадлежащего Потерпевший №1, которое она совершила 25 ноября 2023 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

№>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2023 осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, 

<

адрес>, комната 

<

№>, где 25 ноября 2023 года, в котором ФИО1 совершено хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12», принадлежащего Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2023 осмотрен участок местности, расположенный на 4-м этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12», в комплекте с чехлом. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.11.2023 осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12», в комплекте с чехлом. 

Согласно заключению эксперта № 1005/01-24 от 16.01.2024 средняя рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 25 ноября 2023 года мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12» (на момент хищения на поверхности дисплея имелись повреждения в виде трещин и сколов), приобретенного в июне 2022 года, составляет 6 690 рублей.

Вещественными доказательствами: - мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 12», в комплекте с чехлом.

Оценив оглашенные показания потерпевшего, свидетеля, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей, потерпевшего не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что явку с повинной дала добровольно, без какого-либо принуждения.

В результате проведенного экспертного исследования, установлена стоимость похищенного имущества и размер причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 6 690 рублей, что для него является значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие звания «Мастера спорта России».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимой ФИО1, которая на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимой преступление, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуются по жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества – в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда назначение наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельству совершенного преступления, данным о личности подсудимой, является справедливым, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности подсудимой, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ, суд полагает не целесообразным назначение дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть), в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», в комплекте с чехлом - сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, после вступления приговора в законную силу, подлежит возврату законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2024-000631-92