РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1231081\0425 от 9 ноября 2012 года, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1231081\0425 от 9 ноября 2012 года в размере 908602,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12286,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор № 1231081\0425 от 9 ноября 2012 года.

В обоснование иска Банк указал, что 9 ноября 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 1231081\0425, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 690000 руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 октября 2017 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 9 ноября 2012 года кредитор и ФИО1 заключили договор №1231081\0425-25 о залоге оборудования – пяти станков общей залоговой стоимостью 1030000,00 руб.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 10 февраля 2017 года сумма его долга составляет 908602,31 руб. 

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов. 

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. 

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не известил суд о причинах неявки. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1, 3 ст.348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. 

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 9 ноября 2012 года был заключен кредитный договор № 1231081\0425, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 690000,00 руб. с процентной ставкой 14,5% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 10 октября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.6-12).

К данному договору приложены графики погашения кредита (основного долга) и процентов, согласно которым ФИО1 должен был ежемесячно 10 числа вносить платежи по основному долгу и по процентам (л.д. 13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 9 ноября 2012 года истец и ФИО1 заключили договор №1231081\0425-25 о залоге оборудования – трех шлифовальных станков ШЛБ и двух фрезерных станков общей залоговой стоимостью 1030000,00 руб. (л.д.17-22).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 690000,00 рублей был перечислен ФИО1 9 ноября 2012 года, до апреля 2013 года ответчик ежемесячно вносил в счет погашения кредита денежные средства, затем с мая 2013 г. платежи были нерегулярными, а с октября 2015 года были прекращены (л.д.4-5, 24-27). 

В феврале 2017 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора (л.д.28-29), в установленный срок ответ на требование не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 10 февраля 2017 года по кредиту перед АО «Россельхозбанк» составляет 908602,31 руб., в том числе 93559,08 руб. – срочный основной долг; 457158,32 руб.- просроченный основной долг; 357884,91 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 4-5). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету. 

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога – три шлифовальных станка ШЛБ и два фрезерных станка общей залоговой стоимостью 1030000,00 руб. 

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1231081\0425 от 9 ноября 2012 года в размере 908602 (девятьсот восемь тысяч шестьсот два) рубля 31 копейка, в том числе: 550717 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек – сумма основного долга, 357884 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 91 копейка - проценты за пользование кредитом. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору №1231081\0425-25 от 9 ноября 2012 года - три шлифовальных станка ШЛБ и два фрезерных станка общей залоговой стоимостью 1030000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 1231081\0425 от 9 ноября 2012 года, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12286 (двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 02 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева