к делу № 2-1947/2024

УИД 23RS0031-01-2023-012392-05

категория 2.103 - Впервые предъявленные иски о возмещении... -> в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по страховому возмещению за причинение вреда жизни,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по страховому возмещению за причинение вреда жизни, в котором просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 374 010 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии о возмещении неустойку в размере 228 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем Toyota Corolla государственный номер №, допустила наезд на дорожное ограждение справа, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, в результате чего на встречной полосе движения допустила столкновение своего автомобиля с автомобилем Toyota Corolla Spasio» государственный номер № под управлением водителя ФИО6, двигающимся во встречном направлении по своей полосе. В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Corolla Spasio государственный номер № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (действующий в интересах несовершеннолетней) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью ФИО1 Однако выплата не поступила. ДД.ММ.ГГГГ на сайте финансового уполномоченного было размещено обращение о нарушении прав истца. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ на номинальный счет ФИО1 была произведена выплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью - ФИО1, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата. Однако выплата была произведена в размере 445 250 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Выплате подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 010 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия об оплате неустойки. Однако неустойка выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ на сайте финансового уполномоченного было размещено обращение о нарушении прав истца о возмещении неустойки. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение финансового уполномоченного об отказе удовлетворении требований. Истец не согласился с указанным решением и обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика были предоставлены возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 

<

адрес> «О применении гудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер № (далее транспортное средство), под управлением ФИО6, был причинен вред здоровью ФИО1 (далее потерпевшая), являвшейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (далее финансовая организация) по договору ОСАГО серии XXX № (далее - договор ОСАГО).

ФИО1 (далее заявитель) является отцом потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО).Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о признании заявленного события страховым случаем и необходимости предоставления реквизитов банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1, или согласия органов опеки и попечительства, если выплата будет производиться представителю несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения на представленные ранее реквизиты номинального счета.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило истца о необходимости предоставления расчетного счета потерпевшей ФИО1 либо разрешения органов опеки и попечительства на перечисление денежных средств представителю.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, действуя в интересах потерпевшей, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. Обращение было зарегистрировано за № У-23-71628.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-71628/5010-008 о взыскании с финансовой организации в пользу потерпевшей страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 445 250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение № У-23-71628/5010-008, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, действуя в интересах потерпевшей, обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-71628/5010-008 об отказе в удовлетворении требований

Не согласившись с принятым решением истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 

<

адрес> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать страховую сумму, т.е. 500 000 рублей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью ФИО1, следовательно в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата, однако выплата была произведена в размере 445 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем выплате подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 010 рублей.

Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 350 000 рублей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 228 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по страховому возмещению за причинение вреда жизни – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт 08 10 №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму неустойки в размере 350 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: А.Ю. Рысин